ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5101/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Першутова А.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ул. Чичерина, 93, г. Уссурийск, Приморский край, 692519) от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2008 по делу N А51-10099/2007-33-202, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Постовалова Бориса Владимировича (Владивостокское шоссе, д. 119 Б, кв. 2, г. Уссурийск, Приморский край, 692502) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (ул. Чичерина, 93, г. Уссурийск, Приморский край, 692519) о признании частично недействительным решения.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Постовалов Борис Владимирович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.05.2007 N 18/10.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, заявление удовлетворено, решение инспекции признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога в виде взыскания штрафов в суммах 437 118 рублей 60 копеек и 67 248 рублей 80 копеек (соответственно), в части начисления налога на доходы физических лиц в сумме 2 185 593 рублей и пени в сумме 448 734 рублей 33 копеек, единого социального налога в сумме 336 244 рублей и пени в сумме 69 035 рублей 81 копейки.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.01.2009 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства дела, суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали основания для начисления налогов, пеней, штрафов, поскольку при определении дохода от сдачи в аренду помещений инспекция необоснованно применила положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также неосновательно переквалифицировала сделки по предоставлению помещений в безвозмездное пользование в договоры аренды. При этом судами установлено, что инспекция нарушила принцип определения рыночной цены услуги, установленный статьей 40 Кодекса, а именно: критерий сопоставимости (ввиду наличия существенных различий между сдаваемыми в аренду помещениями как по размеру, так и по потребительским свойствам). Также судами сделаны выводы о том, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено признание объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом у лица, оказывающего услуги, оказание услуг на безвозмездной основе, что инспекцией не представлено надлежащих доказательств для юридической квалификации сделок как договоров аренды, что предприниматель для целей налогообложения учитывал операции в соответствии с их действительным экономическим смыслом.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10099/2007-33-202 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.Г.ПЕРШУТОВ

 

Судья

В.М.ТУМАРКИН