ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4917/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Александрова В.Н., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2008 по делу N А53-12030/2008-С4-49, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 по тому же делу,

 

установила:

 

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - муравление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении ООО "Цимлянский колбасный цех" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.08.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обществом осуществлялась реализация колбасы полукопченой высшего сорта "Краковская", содержащей повышенную массовую долю влаги, что является нарушением нормативных требований, установленных государственным стандартом ГОСТ 16351-86 и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку, как указал суд, на момент рассмотрения апелляционной жалобы установленный законом двухмесячный срок истек, то принимается решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или публичных интересов.

Рассмотрев доводы управления, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

 

определила:

 

в передаче дела N А53-12030/2008-С4-49 Арбитражного суда Ростовской области в президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.08.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

 

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

 

Судья

И.В.ПАНОВА