ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4805/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "ПИК
"Орел-Алмаз" Рощина М.М. (а/я 39, г. Москва, 123242) от 31.03.2009
без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда
Орловской области от 04.09.2008 по делу N А48-3284/05-20Б, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 12.03.2009 по тому же делу, по заявлению
конкурсного кредитора закрытого акционерного общества
"Промышленно-инвестиционная компания "Орел-Алмаз" (далее - ЗАО
"ПИК "Орел-Алмаз", должник) закрытого акционерного общества
"Новое общество" (далее - ЗАО "Новое общество") о признании
незаконным неисполнения Рощиным М.М. возложенных на него обязанностей
конкурсного управляющего должника.
Суд
установил:
Определением Арбитражного суда Орловской
области от 04.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным
неисполнение Рощиным М.М. возложенных на него обязанностей конкурсного
управляющего ЗАО "ПИК "Орел-Алмаз".
Постановлением Девятнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 указанное определение оставлено
без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 12.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Изучив материалы дела, суд не находит
оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что бездействие конкурсного
управляющего М.М. Рощина, выразившееся в отказе от исполнения решения суда,
нарушило права конкурсного кредитора должника на своевременное и как можно полное
удовлетворение требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО
"ПИК "Орел-Алмаз", повлекло затягивание конкурсного
производства, и, как следствие, дальнейшее увеличение расходов на проведение
конкурсного производства.
Доводы заявителя о
том, что при рассмотрении дела судами допущены нарушения норм процессуального
права, а именно не были извещены конкурсные кредиторы, должник, представитель
собрания кредиторов и саморегулируемая организация подлежат отклонению,
поскольку, как правомерно признал суд кассационной инстанции, сторонами данного
спора являются ЗАО "Новое общество" и конкурсный управляющий должника
Рощин М.М.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А48-3284/05-20Б
Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
04.09.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
01.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 12.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
ИВАННИКОВА Н.П.
Судья
ВЕСЕНЕВА Н.А
Судья
ХАЧИКЯН А.М.