ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-4443/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрев
в судебном заседании заявления администрации муниципального образования
"Город Харабали" от 16.03.2009 N 430 и муниципального унитарного
предприятия "Тепловые сети" от 24.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.05.2008 по делу N
А06-534/2008-8, постановления
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2008 по тому же делу
по иску общества с
ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания", г.
Астрахань, ул. Пушкина, д. 48А (далее - общество) к муниципальному унитарному
предприятию "Тепловые сети", Астраханская область, г. Харабали, ул.
Бакинская, д. 8 (далее - предприятие) о взыскании долга в размере 1 521 013
рублей 43 копеек и по встречному иску предприятия к обществу о взыскании 2 263
499 рублей 43 копеек пеней, штрафа,
дополнительных расходов и неполученных доходов
третье лицо - администрация
муниципального образования "Город Харабали" (далее - администрация)
установила:
решением суда первой инстанции от
19.05.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной
инстанции от 12.08.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от
25.12.2008, первоначальный иск удовлетворен, с предприятия в пользу общества
взыскана задолженность в сумме 1 521 013 рублей 43 копеек. В удовлетворении
встречного иска отказано.
Одновременно суд прекратил производство
по делу в части взыскания по первоначальному иску договорной неустойки в сумме
60 586 рублей в связи с отказом истца от иска в этой части.
В заявлениях о пересмотре судебных актов
в порядке надзора предприятие и администрация просят их отменить, ссылаясь на
неправильное применение статьи 529 Гражданского кодекса Российской Федерации и
неприменение статьи 531 названного Кодекса, на необоснованный отказ в
удовлетворении встречного иска.
Заявители полагают
неверными выводы судов о ничтожности договоров уступки прав и перевода долга по
муниципальным контрактам N 1 и 2 от 14.08.2007, поскольку суд не применил
статью 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов
на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).
Рассмотрев заявления предприятия и
администрации и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к
выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.
Судом установлено, что 14.08.2007 между
администрацией и обществом заключены муниципальные контракты N 1 и 2 на закупку
топочного мазута для нужд муниципального образования "Город Харабали"
на отопительный сезон 2007 - 2008 гг.
Впоследствии между администрацией и
предприятием были заключены договоры уступки прав и перевода долга от
03.10.2007 N 29 и 30 о переходе к предприятию в полном объеме прав и
обязанностей по указанным выше муниципальным контрактам.
В процессе судебного разбирательства в
суде первой инстанции стороны в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации пришли к соглашению о признании в качестве фактов,
не подлежащих дальнейшему доказыванию, следующих обстоятельств: о получении
предприятием топочного мазута на сумму 1 521 013 рублей 43 копейки; о
расторжении 16.12.2007 муниципальных контрактов N 1 и 2 от 14.08.2007 по
соглашению сторон и прекращении исполнения обязательств по этим контрактам.
Удовлетворяя первоначальный иск о
взыскании задолженности за поставленный топочный мазут, суд исходил из
указанного соглашения сторон и квалифицировал отношения между обществом и
предприятием как фактические по получению и оплате товара.
Отказывая в удовлетворении встречного
иска, суд исходил из того, что предприятие не является надлежащим истцом по
нему, поскольку договоры уступки прав и перевода долга являются
недействительными (ничтожными) сделками, не соответствующими требованиям статьи
529 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Закона о размещении
заказов.
Судебная коллегия полагает, что
приведенные в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы в
данном конкретном случае не могут быть приняты как свидетельствующие о наличии
оснований для удовлетворения заявлений, с учетом того обстоятельства, что
муниципальные контракты расторгнуты, исполнение обязательств по ним прекращено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А06-534/2008-8
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции
от 19.05.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от
12.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от
25.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.