ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-3430/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Перерабатывающая компания "Агропродукт"
(Курская область, пос. Медвенка) от 25.02.2009 о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда Курской области от 23.06.2008 по делу N
А35-802/08-С4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2008 по тому же
делу по иску Главного управления МЧС России по Белгородской области (г.
Белгород) к ООО "Перерабатывающая компания "Агропродукт"
о взыскании 93 698 рублей 04 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном
происшествии, и 11 150 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими
денежными средствами (с учетом изменений).
В качестве третьих лиц к участию в деле
привлечены ЗАО "Русская оценка", ОСАО "Страховая группа
"Региональный Альянс" в лице филиала ЗАО "АСКО-Центр-Авто".
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Курской области от 23.06.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008,
исковые требования Главного управления МЧС России по Белгородской области
удовлетворены в части взыскания ущерба в размере 93 698 рублей 04 копеек. В удовлетворении иска в остальной части суды отказали.
Суды установили, что 27.02.2007 в
результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего по вине водителя
Фильчакова А.С., управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем КАМАЗ-53215
(г/н В 136 КН 46), автомобилю ГАЗ-3102 (г/н 1862 ТО 18), принадлежащему истцу,
причинены механические повреждения.
Согласно акту осмотра пострадавшего
транспортного средства от 06.03.2007 N 501, составленному ЗАО "Русская
оценка", и смете от 14.03.2007 стоимость восстановительного ремонта
автомобиля ГАЗ-3102 составила 172 469 рублей.
Поскольку гражданская ответственность ООО
"Перерабатывающая компания "Агропродукт"
как владельца транспортного средства, посредством которого был причинен вред,
застрахована ОСАО "Страховая группа "Региональный Альянс" в лице
филиала ЗАО "АСКО-Центр-Авто", указанный страховщик выплатил
потерпевшему (истцу) страховое возмещение в размере 120 000 рублей.
Требование Главного управления МЧС России
по Белгородской области о выплате разницы между страховым возмещением и
фактическим размером ущерба, направленное ООО "Перерабатывающая компания
"Агропродукт", оставлено последним без
удовлетворения.
В ходе ремонта поврежденного автомобиля
были выявлены скрытые дефекты, стоимость устранения которых с учетом износа
деталей составила 15 144 рублей 93 копеек. Кроме того, была установлена
невозможность восстановления сигнально-громкоговорящей установки, поврежденной
в ДТП, стоимость которой составила 26 083 рубля 14 копеек.
Общая сумма ущерба, причиненная
принадлежащему истцу транспортному средству, составила 213 698 рублей 04
копейки.
Отказ ответчика от возмещения причиненного
вреда в части, превышающей сумму выплаченного страхового возмещения, послужил
основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев обстоятельства спора и
представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций,
руководствуясь положениями статей 1068, 1072 и 1079 Гражданского кодекса РФ,
пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования о возмещении ущерба
в сумме 93 698 рублей 04 копеек.
Федеральный арбитражный суд Центрального
округа постановлением от 29.12.2008 оставил решение от 23.06.2008 и
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 без
изменения.
Заявитель (ООО "Перерабатывающая
компания "Агропродукт") просит о пересмотре
указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на неполное выяснение
судами обстоятельств данного дела, а также на допущенные нарушения в применении
норм права.
В частности, заявитель считает
неподтвержденной сумму причиненного ущерба, поскольку оценка ущерба была
проведена ЗАО "Русская оценка", не имеющим на момент оценки лицензии
на осуществление оценочной деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя и
имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Довод заявителя о проведении оценки
ущерба неуполномоченным лицом был предметом рассмотрения и оценки всех судебных
инстанций и отклонен как необоснованный.
У суда надзорной
инстанции нет оснований для изменения данного вывода судов, поскольку лицензия
на осуществление оценочной деятельности выдана ЗАО "Русская оценка"
27.03.2002 на срок до 27.03.2007, а в соответствии с пунктом 1 статьи 2
Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
лица, имевшие на 30.06.2006 лицензию на осуществление оценочной деятельности, вправе осуществлять оценочную деятельность до
01.01.2008 в соответствии с Федеральным законом от 09.07.1998 N 135-ФЗ "Об
оценочной деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей
до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006 N 157-ФЗ.
Ссылка заявителя в подтверждение
названного выше довода об отсутствии лицензии у оценщика
на ликвидацию органа государственной власти, выдавшего лицензию,
неосновательна, поскольку статья 13 Федерального закона "О лицензировании
отдельных видов деятельности" не содержит подобного основания для
приостановления действия или аннулирования выданной лицензии.
В свою очередь, положение пункта 3 статьи
13 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов
деятельности" о прекращении лицензии со дня внесения в госреестр
записи о ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности, которое
ответчик приводит в заявлении, относится к обладателю лицензии, а не к
лицензирующему органу.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А35-802/08-С4 Арбитражного суда
Курской области для пересмотра в порядке надзора решения от 23.06.2008,
постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 29.12.2008
по этому делу отказать.
Председательствующий
судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.
Судья
БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.