ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-2367/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления
Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 09.02.2009 N 258
о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Астраханской области
от 09.06.2008 по делу N А06-1999/2008-15, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008
по тому же делу
по заявлению
акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в
лице Астраханского отделения N 8625 (далее - банк) (г. Астрахань) о признании
недействительным решения Управления Федеральной регистрационной службы по
Астраханской области (далее - УФРС по Астраханской области (г. Астрахань)) от
05.03.2008 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от
31.01.2008 и обязании УФРС по Астраханской области осуществить
государственную регистрацию договора.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной
ответственностью "Батайль" (далее -
общество).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Астраханской области от 09.06.2008, оставленным без изменения
постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008
заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора УФРС по Астраханской области (далее - регистрирующий орган)
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и
неправильное применение норм материального права.
Изучив материалы дела истребованного из
арбитражного суда первой инстанции, проверив обоснованность доводов заявителя,
коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации., для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, 16.01.2008 между банком и обществом заключен договор N 912/2,
в соответствии с условиями которого банк обязался открыть обществу не
возобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 13 000 000 рублей для
финансирования затрат по проекту строительства и последующей эксплуатации
гостиницы на срок до 02.06.2014 под 14,5% годовых.
31.01.2008 между
банком (залогополучатель) и обществом (залогодатель) был составлен договор
ипотеки, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого, предметом договора является
передача обществом в залог банку принадлежащего займодателю права аренды
земельного участка, расположенного по адресу: город Астрахань, Кировский район,
улица Максима Горького, общей площадью 713 кв. м., предоставленного для
продолжения строительства здания гостиницы, из земель населенных пунктов,
кадастровый номер 30:12:01 0128:0041,
являющегося предметом договора аренды земельного участка N 139 от 26.04.2006,
заключенного между администрацией города Астрахани и обществом, сроком действия
до 26.10.2008.
Администрация города Астрахани письмом от
31.01.2008 N 33-01-18422 предоставила обществу согласие на передачу в залог
права аренды данного земельного участка.
31.01.2008 займополучатель
обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации
договора ипотеки.
В соответствии с
представленной в материалы дела распиской от 31.01.2008 N 3001-25579-2 на
государственную регистрацию среди прочих документов были представлены:
заявление общества, заявление банка, кредитный договор N 912/1 от 05.06.2007,
кредитный договор N 912/2 от 16.01.2008, протокол от 14.06.2004, согласие
собственника земельного участка на передачу в залог арендных прав, решение о
залоге от 15.01.2008, кадастровый план земельного участка.
В ходе проведения
правовой экспертизы представленных документов УФРС по Астраханской области
пришло к выводу, что представленные на государственную регистрацию документы не
соответствуют требованиям Федеральных законов "О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N
122-ФЗ и "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ, и
05.03.2008 направило сторонам сообщение N 01/040/2008-259 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки на основании абзаца 4,
10, пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации
прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Признавая отказ в
государственной регистрации договора ипотеки незаконным, суды руководствовались
статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", статьей 62 Федерального закона
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" и исходили из того, что спорный
договор ипотеки является одним из предусмотренных договорами N N 912/1, 912/2 об открытии не возобновляемой кредитной
линии способов обеспечения исполнения
обязательств заемщика; согласно пункту 8.2 договора ипотеки право аренды
заложено в пределах срока действия договора аренды N 139; имеется согласие
собственника земельного участка на передачу в залог права аренды участка.
Учитывая изложенное
и принимая во внимание, что в договоре ипотеки определен его предмет (земельный
участок), указана оценочная стоимость права аренды земельного участка, имеется
согласие общества отвечать за исполнение своих обязательств по кредитным
договорам, согласие банка о принятии предмета залога, судебные инстанции пришли
к правомерному выводу о соблюдении сторонами договора требований,
предусмотренных действующим законодательством для договора ипотеки, и отсутствии
у регистрирующего органа правовых
оснований для отказа в государственной регистрации спорного договора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А06-1999/2008-15
Арбитражного суда Астраханской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 09.06.2008,
постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2008
отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судьи
М.В.ПРОНИНА
Н.П.ХАРЧИКОВА