ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. N ВАС-5032/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной
регистрационной службы по Ульяновской области (далее - управление) от
03.04.2009 N 2142 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда (далее - апелляционный суд) от 01.12.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по делу N А72-6262/08-10/302 Арбитражного суда
Ульяновской области о привлечении арбитражного управляющего ЗАО
"Зенит" (далее - общество, должник) Пименова А.В. к административной
ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 08.07.2004 по делу N А72-5308/2002 общество признано банкротом, в
отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным
управляющим утвержден Пименов А.В.
По результатам рассмотрения жалобы МИ ФНС
России N 1 по Ульяновской области и проведенной управлением проверки
деятельности арбитражного управляющего составлен протокол от 09.09.2008 о
нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), допущенных им при
осуществлении процедуры конкурсного производства. В частности, в протоколе
отражены факты непроведения по требованию кредитора ООО "Идель" собрания
кредиторов и осуществление некоторых расчетов по обязательствам через кассу без
зачисления полученных денежных средств на расчетный счет при наличии
действующего расчетного счета в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г.
Ульяновске. Собрание кредиторов не было проведено конкурсным управляющим по
причине погашения всех требований, включенных в реестр требований кредиторов
должника.
На основании указанного протокола
управление обратилось в суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего
к административной ответственности.
Решением Арбитражного суда Ульяновской
области от 06.10.2008 заявление удовлетворено, Пименов А.В. привлечен к
административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Постановлением от 01.12.2008
апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции от 01.07.2008 и отказал
в удовлетворении заявления по основаниям, предусмотренным статьей 2.9 КоАП РФ.
Суд ограничился устным замечанием, сославшись на малозначительность
совершенного Пименовым А.В. правонарушения, не повлекшего негативных
последствий для лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Суд кассационной инстанции поддержал
указанные выводы и постановлением от 03.03.2008 оставил постановление
апелляционного суда без изменения.
Оспаривая названные постановления,
управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В частности, заявитель считает, что допущенные Пименовым А.В. правонарушения не
могут быть отнесены к малозначительным.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
Квалифицируя данное правонарушение как
малозначительное, апелляционный суд исходил из оценки конкретных обстоятельств
его совершения, статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей такую возможность
освобождения судом от административной ответственности и правоприменительной практики.
Как следует из обжалуемого постановления,
при его принятии апелляционный суд учел отсутствие в действиях конкурсного
управляющего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба
государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам и каких-либо вредных
последствий.
Выводы обеих судебных инстанций также
согласуются с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации,
содержащимися в определении от 21.04.2005 N 122-О, в постановлении Пленума
Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 (пункт 21) и -
Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
02.06.2004 N 10 (пункты 17 и 18).
Оценка фактических обстоятельств произведена апелляционным судом в соответствии с нормами
Закона о банкротстве и КоАП РФ. Доводы, приведенные в жалобе, направлены на их
переоценку надзорной инстанцией, не предусмотренную упомянутым Кодексом.
При таких обстоятельствах, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-6262/08-10/302 Арбитражного
суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления
Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2009 по указанному
делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН