ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4638/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Локтенко Н.И., судей Дедова Д.И., Куликовой В.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) Администрация г. Белгорода от 25.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5553/07-22 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по тому же делу

по иску (заявлению) ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ"

к Администрация г. Белгорода

о признании недействительными торгов в форме открытого аукциона по продаже нежилого помещения, площадью 72,3 кв. м с кадастровым номером 31:16:00:00:4183Х1/23 1004/А, расположенного по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 63а. и о признании права оперативного управления на данное нежилое помещение.

Другие лица, участвующие в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области (далее ТУ ФАУФИ по Белгородской области), МУ "Городская недвижимость" и ООО "Диатит".

Впоследствии ТУ ФАУФИ по Белгородской области заявило самостоятельное требование о признании права собственности Российской Федерации на вышеуказанное нежилое помещение.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2008 исковые требования и требования ТУФА по управлению федеральным имуществом по Белгородской области удовлетворены в полном объеме. Суд признал за Российской Федерацией право собственности на спорное нежилое помещение, прекратил право собственности на него городского округа "город Белгород" и признал за истцом право оперативного управления на помещение. Кроме того, суд признал недействительными торги по продаже указанного нежилого помещения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 решение от 15.02.2008 и постановление от 23.04.2008 оставлены без изменений.

Суд установил, что на момент разграничения государственной собственности спорное помещение находилось во владении и пользовании Белгородского филиала Воронежской Центральной научно-исследовательской криминалистической лаборатории (в настоящее время ГУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации").

В связи с финансированием истца из бюджетных средств (согласно п. 20 Положения о научно-исследовательских лабораториях судебной экспертизы Министерства юстиции РСФСР, утвержденного Министерством юстиции РСФСР от 20.06.1990) и с учетом приложения N 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 суд признал, что занимаемое истцом нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Преображенская, 63а, относится к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе оно находится.

Следовательно, включение данного объекта в перечень муниципальной собственности г. Белгорода на основании распоряжений администрации г. Белгорода от 17.10.2003 N 2972 и от 25.10.2006 N 3015 противоречит вышеуказанному Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1.

Поскольку спорное помещение фактически поступило во владение и пользование истца в 1972 году на основании распоряжения исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 08.02.1972 N 19 и до настоящего времени находится в его владении и пользовании, то с учетом требований ст. ст. 224, 299 Гражданского кодекса российской Федерации суды сделали правильный вывод, что истец обладает правом оперативного управления на спорное помещение, являющееся собственностью Российской Федерации.

Муниципальное же образование "город Белгород" не являясь собственником спорного нежилого помещения в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе передавать его во владение и пользование другому лицу, а также продавать его с торгов ООО "Диатит".

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что торги по продаже спорного нежилого помещения проведены с нарушением закона и являются недействительными, а сделка, заключенная на торгах - ничтожна.

В связи с этим суд удовлетворил заявленные требования.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А08-5553/07-22 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2008 по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5553/07-22 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ЛОКТЕНКО Н.И.

 

Судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.