ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2009 г. N ВАС-4623/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Святогор" (624330, Свердловская область, г. Красноуральск, ул. Кирова, 2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 по делу N А60-22255/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области по заявлению открытого акционерного общества "Святогор" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620137, г. Екатеринбург, пер. Парковый, 41а) о признании недействительным ее решения от 28.05.2007 N 7.

Суд

 

установил:

 

открытое акционерное общество "Святогор" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция) от 28.05.2007 N 7 в части доначисления 7 188 038 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления 1 079 288 рублей 18 копеек пеней, привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 437 607 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2007 заявление удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.04.2008 решение суда отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении дела решением суда от 10.07.2008 заявление удовлетворено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 909 061 рубля налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней, привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 1 312 рублей 47 копеек штрафа, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 решение суда изменено. Решение инспекции признано недействительным в части доначисления 7 188 038 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 22.12.2008 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2008 отменил, решение суда от 10.07.2008 изменил и изложил его в следующей редакции: "Заявленные требования удовлетворить частично. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области от 28.05.2007 N 7 в части взыскания налога на добычу полезных ископаемых в сумме 4 549 904 рублей, пеней за его несвоевременную уплату в соответствующей сумме, привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 стать 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 384 844 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать".

Отказывая в признании недействительным решения инспекции по указанному эпизоду, суд кассационной инстанции установил, что в процессе переработки общество не извлекало компоненты комплексной руды, что эти компоненты извлекаются на предприятиях контрагентах общества на договорных началах, и, руководствуясь положениями статей 336, 337 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64, сделал вывод о том, что общество неправомерно исчисляло налог на добычу полезных ископаемых исходя из расчетной стоимости полезных компонентов многокомпонентной комплексной руды, поскольку полезным ископаемым является многокомпонентная комплексная руда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции от 22.12.2008 в части отказа в удовлетворении его заявления о признании недействительным решения инспекции о доначислении 2 683 134 рублей налога на добычу полезных ископаемых, начислении соответствующих сумм пеней и 52 763 рублей 60 копеек штрафа, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебного акта в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Выводы суда соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 N 4822/07, в связи с чем основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-22255/2007-СР Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ПАУЛЬ Г.Д.

 

Судья

ЗОРИНА М.Г.

 

Судья

МУРИНА О.Л.