ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2009 г. N 15151/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М.,
Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного
общества "РОДОС Южное" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора
решения Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008 по делу N
А40-1904/08-55-21, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.07.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Московского округа от 30.12.2008 по тому же делу
по иску Московского
межрегионального территориального управления технологического и экологического
надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному
надзору (Москва) к закрытому акционерному обществу "РОДОС-Южное"
(Москва) о взыскании 7 771 255 рублей 16 копеек, составляющих плату за
негативное воздействие на окружающую среду за период с 2005 по 2006 годы (с
учетом уточнения искового требования).
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2008, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
07.07.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30.12.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов ЗАО "РОДОС-Южное"
просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных
доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и
процессуального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных
актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской
Федерации считает, что заявление ЗАО "РОДОС-Южное"
подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судами, ЗАО "РОДОС-Южное" является подрядной организацией, привлеченной
для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов, и размещающей
образовавшиеся отходы производства и потребления на специализированных
полигонах. Отходы размещались ЗАО "РОДОС-Южное"
на полигоне "Саларьево". Кроме того,
ответчик на основании договора осуществлял временное хранение отходов с
последующим использованием в ГУП "Промотходы".
В связи с неперечислением
ответчиком в добровольном порядке платы за фактическое загрязнение природной
среды, а именно: за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ от
стационарных источников, за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ
от передвижных источников, а также за размещение отходов, истец как лицо уполномоченное на осуществление контроля за
правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению,
учету, взысканию и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных
(взысканных) платежей за негативное воздействие на окружающую среду в
федеральный бюджет, обратилось с настоящим требованием в суд.
Суды трех инстанций,
оценив представленные сторонами документы с позиций статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом положений
Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере охраны окружающей
среды, пришли к выводу о доказанности наличия у ответчика, как подрядной
организации, привлеченной для оказания услуг по механизированной уборке улиц и проездов и размещающей образовавшиеся отходы производства и
потребления на специализированных полигонах, обязанности по внесению платы за
негативное воздействие на окружающую среду и размера указанной платы.
Доводы заявителя, по которым он не
согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,
установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении
дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке
надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-1904/08-55-21
Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 14.04.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного
суда от 07.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского
округа от 30.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА