ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2009 г. N ВАС-4365/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А и судей Подъячева А.М., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ЗАО "СибАльпИндустрия Группы Компаний "Лик" (ул. 20-го Партсъезда, дом 8, г. Омск, 644050) от 16.03.2009 N 101-юр о пересмотре в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по делу N А56-23324/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

 

установил:

 

определением от 21.08.2008 прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Квазар", возбужденное в отношении него на основании заявления ЗАО "СибАльпИндустрия Группы компаний "Лик".

Апелляционная жалоба заявителя определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 оставлена без движения в связи с неуплатой обществом государственной пошлины за рассмотрение жалобы в суде апелляционной инстанции.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 12.02.2009 оставил без изменения определение апелляционной инстанции.

Заявитель не согласен с оспариваемыми судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, полагая неправомерным вывод судов об обязанности конкурсного кредитора уплатить госпошлину в связи с подачей апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Оценив доводы заявителя и исходя из содержания представленных судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Определение о прекращении производства по делу, вынесенное в рамках дела о банкротстве, пересматривается в порядке апелляционного производства по общим правилам раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе касающимся судебных расходов (глава 9 упомянутого Кодекса).

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о прекращении производства по делу, при подаче апелляционной жалобы на определение о прекращении производства по делу о банкротстве госпошлина также подлежит уплате.

Выводы судов двух инстанций соответствуют нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-23324/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2009 по этому делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

А.М.ХАЧИКЯН