ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4870/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Каталиной О.А. от 21.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 16.04.2007 по делу N А51-1181/2007-2-94 по иску комитета по управлению имуществом Администрации Уссурийского городского округа далее - КУИ Администрации Уссурийского ГО к индивидуальному предпринимателю Каталиной О.А. об истребовании имущества.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2007 и постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2007 Арбитражного суда Приморского края иск удовлетворен.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2007 кассационная жалоба на указанные судебные акты возвращена в связи с отсутствием надлежащих доказательств уплаты государственной пошлины.

Определением от 29.02.2008 кассационная жалоба на судебные акты от 16.04.2007 и от 18.07.2007, поданная 05.02.2008, возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением суда кассационной инстанции от 30.04.2008 определение от 29.02.2008 о возвращении кассационной жалобы оставлено без изменения.

Оспаривая решение суда первой инстанции от 16.04.2007, заявитель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив материалы дела и доводы заявителя, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из обжалованных судебных актов, фактические обстоятельства, связанные с удовлетворением требований арендодателя, исследованы судами первой и апелляционной инстанций. Их выводы согласуются с положениями действующего гражданского законодательства, регламентирующими вопросы прекращения действия договора аренды, и статьей 69 упомянутого Кодекса.

Что касается пропуска процессуального срока, то его обоснование заявителем представляется неубедительным.

Принимая определения о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-1181/2007-2-94 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.04.2007 названного суда по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ