ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4617/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зарубиной Е.Н., судей Наумова О.А., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440) от 27.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Титаренко Вячеслава Викторовича (ул. Советская, д. 1/2, п. Просторный, Анапский район, Краснодарский край, 353417) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, город-курорт Анапа, 353440), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба "Экономика" (ул. Шевченко, 1а, город-курорт Анапа, 353440) о признании незаконными действий и обязании инспекции считать декларацию принятой.

Суд

 

установил:

 

индивидуальный предприниматель Титаренко Вячеслав Викторович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края об отказе в принятии налоговой декларации и обязании инспекции считать принятой в срок по установленной форме налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Научно-практический центр экономики и права аудиторская служба "Экономика".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2008 судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела предприниматель уточнил требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил признать незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008, признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в фактическом непринятии налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, на инспекцию возложена обязанность принять первоначально поданную налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, в остальной части производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 29.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

При рассмотрении дела суды оценили представленные доказательства, установили на их основе фактические обстоятельства и сделали вывод о том, что инспекция фактически не приняла налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 1 квартал 2007 года, что противоречит положениям статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А-32-15681/2007-4/436-2008-56/69 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

ЗАРУБИНА Е.Н.

 

Судья

НАУМОВ О.А.

 

Судья

ТУМАРКИН В.М.