ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4568/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Муриной О.Л. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по городу
Краснодару (350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская,
114) от 01.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Краснодарского края от 08.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда
от 07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.01.2009 по делу N А32-17799/2007-23/458-2007-51492 по заявлению
индивидуального предпринимателя Смолина Владимира Николаевича (350080, г.
Краснодар, ул. Тюляева, 2/1) к Инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по городу Краснодару о признании недействительными ее
решений от 05.03.2007 N 15336, 15338, 15339.
Суд
установил:
индивидуальный
предприниматель Смолин Владимир Николаевич (далее - предприниматель) обратился
в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной
налоговой службы N 5 по городу Краснодару (далее - инспекция) о признании
недействительными ее решений от 05.03.2007 N 15336, 15338, 15339 о привлечении
предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 119
Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление
налоговой декларации по налогу на
добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2004 года и за 1 квартал 2005 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского
края от 08.07.2008 требования предпринимателя удовлетворены. Суд первой
инстанции признал решения инспекции недействительными и обязал инспекцию
устранить нарушение прав и законных интересов предпринимателя.
Постановлением
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2008 решение суда первой
инстанции отменено в связи с несоответствием резолютивной части судебного акта,
изготовленного в полном объеме, резолютивной части, объявленной в судебном
заседании от 08.07.2008, оспариваемые решения инспекции признаны недействительными.
Суд апелляционной инстанции установил,
что инспекция в нарушение требований статьи 101.4 Налогового кодекса Российской
Федерации не составляла по результатам камеральных проверок соответствующих
актов с отражением в них документально подтвержденных фактов нарушения
налогового законодательства, допущенных предпринимателем. С учетом этого, суд
пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований
для вынесения решений о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности
по пункту 2 статьи 119 Кодекса.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 12.01.2009 постановление суда
апелляционной инстанции оставил без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции том, что
нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов
мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения
инспекции. Поскольку инспекция не уведомила предпринимателя о времени и месте
рассмотрения материалов проверок, тем самым, нарушив процедуру рассмотрения
материалов таких проверок, решения инспекции правомерно признаны
недействительными.
Инспекция обратилась в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Выводы судов апелляционной и кассационной
инстанции о несоблюдении должностными лицами инспекции требований,
установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, предъявляемых к
процедуре рассмотрения материалов налоговых проверок, основаны на исследовании
имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении
о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А32-17799/2007-23/458-2007051492
Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения
от 08.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
07.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 12.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судьи
О.Л.МУРИНА
Г.Д.ПАУЛЬ