ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 апреля 2009 г. N ВАС-4097/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Дельта", г. Санкт-Петербург, от 18.03.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-597/2008 по иску (заявлению) ООО "Фабрика спортивных изделий "Динамо", г. Санкт-Петербург, к ООО "Швейная фабрика "Дачное", ООО "Дельта" о признании права собственности на 1/2 долю в праве собственности на помещение

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, общественно-государственное объединение "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо", г. Москва

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика спортивных изделий "Динамо" (далее - ООО ФСИ "Динамо") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швейная фабрика "Дачное" (далее - фабрика "Дачное"), обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", заявитель) о признании права собственности на 1/2 доли в праве собственности на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:28, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 140, лит. А, в силу приобретательной давности.

Решением суда от 08.04.2008 в удовлетворении иска отказано.

Определением от 03.07.2008 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство общественно-государственного объединения "Всероссийское физкультурно-спортивное общество "Динамо" (далее - объединение "Динамо") о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора; назначил рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В самостоятельных требованиях объединение "Динамо" заявило о признании за ним права на долю в размере 1/2 в праве собственности на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв. м, кадастровый номер 78:8415:0:35:28.

Постановлением того же суда от 23.09.2008 решение от 08.04.2008 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ФСИ "Динамо" и признании права собственности объединения "Динамо" на долю в размере 1/2 в праве собственности на помещение 16-Н.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008 оставлено без изменения.

Обжалуя судебные акты, заявитель ссылается на то, что судами нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций в отсутствие на то оснований признали объединение "Динамо" лицом, участвующим в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, впоследствии признав заявленное им требование обоснованным, не приняв во внимание наличие другого дела по аналогичному требованию.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленное требование объединения "Динамо" принял во внимание обстоятельства о создании спорного объекта единолично, без долевого участия в его финансировании и строительстве третьих лиц. Судом также было установлено, что помещения в соответствии с надлежащими основаниями и в установленном порядке другим лицам не передавались, на момент рассмотрения спора находятся в фактическом владении объединения "Динамо".

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-36385/02, на основании которого ранее было зарегистрировано право собственности ООО "Волна-2" (ныне - ООО "Дельта") на помещение 16-Н площадью 3 745,0 кв. м, отменено; государственная регистрация права собственности фабрики "Дачное" на данный объект недвижимости признана недействительной судебными актами по делу N А56-37982/03 того же суда ввиду ничтожности договора купли-продажи от 28.03.2003 N 1/03 заключенного ООО "Волна-2" как лицом, не являвшимся собственником имущества.

Доводы заявителя, указанные в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, были предметом их проверки, и которым была дана надлежащая правовая оценка.

Полагая об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции о привлечении объединения "Динамо" к участию в деле третьим лицом с самостоятельными требованиями, суд кассационной инстанции указал, что указанное процессуальное действие не является безусловным основанием к его отмене. Более того, обоснованность привлечения указанного лица в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями подтверждается установленными по делу обстоятельствами о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности, а также последующим удовлетворением его требования.

Довод заявителя о рассмотрении аналогичного требования общества "Динамо" по другому делу также был предметом проверки суда кассационной инстанции, которая пришла к выводу о том, что требования, заявленные в рамках настоящего дела и дела N А56-12924/2006, не тождественны ни по предмету и основаниям, ни по составу участников. Оснований для иных выводов у судебной коллегии надзорной инстанции не имеется.

Не может повлиять на обоснованность оспариваемых судебных актов ссылка заявителя о том, что спорные помещения в соответствии с решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2003 по делу А56-38101/03 подлежали возвращению ему, и в связи с чем принятые акты по настоящему делу нарушают его права.

Указанное решение действительно было принято в связи с его отказом от договора купли-продажи вследствие неисполнения покупателем обязанности оплатить имущество. Между тем, впоследствии постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2006 по делу N А56-37982/03 по иску объединения "Динамо" государственная регистрация права собственности фабрики "Дачное" на нежилое помещение площадью 3 745,0 кв. м признана недействительной по мотиву ничтожности договора от 28.03.2003 N 1/03.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-597/2008 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.