ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N ВАС-5141/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.03.2009 общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовая фирма "Бизнесстандарт", г. Иваново, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2008 по делу N А40-33066/08-34-317, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Экономико-правовая фирма "Бизнесстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Кар", г. Москва, о взыскании 115 450 рублей.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Экономико-правовая фирма "Бизнесстандарт" (далее - истец, фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алекс Кар" (далее - ответчик, общество) о взыскании 115 450 рублей, составляющих уменьшение покупной цены товара, приобретенного истцом у ответчика, в связи с нарушением ответчиком условий договора купли-продажи о качестве товара.

Решением от 08.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для взыскания истребуемой суммы.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, в соответствии с заключенным между сторонами договоров купли-продажи от 17.10.2007 N 01-С/10 и на основании акта приема-передачи от 17.10.2007 общество (продавец) передало фирме (покупателю) в собственность автомобиль FORD ESCAPE, VIN: 1FMYU02Z85KA79508, 2004 года выпуска, с пробегом по показаниям одометра 49 235 миль.

Покупателем указанный автомобиль принят без претензий по качеству переданного автомобиля, его комплектации и передаваемым документам. Оплата полученного автомобиля осуществлена в размере 500 000 рублей.

Полагая, что в соответствии с информацией, содержащейся на сайтах http://www/autocheck.com/, http://www/carfax.com/, проданный фирмой обществу автомобиль марки, модели: FORD ESCAPE; VIN: 1FMYU02Z85KA79508; 2004 года выпуска, имел пробег не 49 235 миль, а 94 130 миль, фирма обратилась в арбитражный суд с требованием соразмерного уменьшения покупной цены на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Свои доводы истец подтверждал протоколом осмотра доказательств, выполненным 07.03.2008 нотариусом Ивановского городского нотариального округа Ивановской области Кайгородовой Е.В., из которого следует, что на сайтах http://www/autocheck.com/, http://www/carfax.com/ содержатся сведения о том, что по состоянию на 15.03.2007:

- автомобиль FORD ESCAPE XLS, VIN: 1FMYU02Z85RF79508, года приобретения 2004, имел пробег 94 130 миль;

- автомобиль FORD ESCAPE XLS, VIN: 1FMYU02Z85KA79508, года выпуска 2005, имел пробег 94 130 миль;

- автомобиль FORD ESCAPE XLS, VIN: 1FMYU02Z85KA79508, года выпуска 2003, имел пробег 94 130 миль.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды, со ссылками на положения главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что ООО "Экономико-правовая фирма "Бизнесстандарт" не представило надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о несоответствии качества автомобиля, полученного от ООО "Авто Кар", условиям договора купли-продажи от 17.10.2007 N 01-С/10.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие оснований для применения положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с ответчика денежной суммы, являющейся соответствующим уменьшением покупной цены приобретенного автомобиля.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-33066/08-34-317 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 08.08.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА