ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2009 г. N ВАС-4156/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с
ограниченной ответственностью "Сибирская компания" (г. Новокузнецк) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от
05.06.2008 по делу N А27-3763/2008-7, постановления Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.12.2008 по тому же делу,
по иску закрытого
акционерного общества "Сибэнерготеплоизоляция"
(г. Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская
компания" (далее - ООО "Сибирская компания") о взыскании
задолженности по договору субподряда от 07.02.2007 N 67/07 и дополнительным
соглашениям от 22.05.2007 3 245-07, от 27.11.2007 N 2/521-07 в сумме 3 972 711
рублей 48 копеек и неустойки в сумме 677 511 рублей 66 копеек.
Суд
установил:
решением
Арбитражного суда Кемеровской области от 05.06.2008, оставленным без изменения
постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.12.2008 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг в заявленном размере. В части
взыскания 677 511 рублей 66 копеек неустойки иск оставлен без рассмотрения в
соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка
урегулирования спора.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора ООО "Сибирская компания"
указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
неправильное применение норм материального права и нарушение норм
процессуального права.
По мнению заявителя, суды не дали
надлежащей правовой оценки договору субподряда, в котором не согласован предмет
договора и промежуточные сроки выполнения работ.
Заявитель считает, что акты о приемке работ
являются недопустимыми доказательствами, так как подписаны неуполномоченными
лицами; отсутствуют доказательства одобрения ответчиком актов приемки работ;
истец не направлял в адрес ответчика извещений о необходимости принятия работ.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из
судебных актов, между ООО "Сибирская компания" (генеральный
подрядчик) и ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция"
(субподрядчик) подписан договор субподряда от 07.02.2007 N 67/07, в
соответствии с которым субподрядчик выполняет работы по устройству лесов,
тепловой изоляции, обмуровки, котлоочистительные
работы на основном оборудовании Южно-Кузбасской ГРЭС города Калтан в период с
01.01.2007 по 31.12.2007, а генеральный подрядчик - принимает работы и
производит их оплату на основании
подписанных сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3, счетов-фактур в
соответствии с согласованными сторонами сметами.
Дополнительными соглашениями от
22.05.2007 3 245-07, от 27.11.2007 N 2/521-07 сторонами было согласовано
выполнение дополнительного объема работ на сумму 7 360 000 рублей, являющуюся
ориентировочной и подлежащей корректировке на основании актов выполненных работ
формы КС-2.
Работы по договору выполнены
субподрядчиком в соответствии с согласованными сторонами сметами на общую сумму
14 442 711 рублей 48 копеек по фактически принятому генподрядчиком объему работ
по актам приемки за январь-декабрь 2007 года.
В связи неоплатой выполненных работ в
полном объеме истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 11.12.2007
N 1611, от 20.02.2008 N 232, от 19.03.2008 N 391, которые удовлетворены им
частично.
Задолженность генподрядчика по оплате
работ в сумме 3 972 711 рублей 48 копеек послужила основанием для обращения
субподрядчика в суд с настоящим иском.
Суды, установив
действительную волю сторон, направленную на достижение конечного результата по
договору, факт выполнения работ и передачу их результата генподрядчику,
руководствуясь статьями 431, 432, 309, 310, 740, 747, 183 Гражданского кодекса
Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в Информационном
письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000
N 51, признали требование истца о взыскании с ответчика долга по договору
субподряда обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Изложенные заявителем доводы были
предметом изучения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суды полно и всесторонне исследовал
представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что правовые основания
для освобождения ответчика от исполнения принятых обязательств по
гражданско-правовому договору отсутствуют.
Переоценка фактических обстоятельств дела,
установленных судами нижестоящих инстанций, к которой по существу сводятся
доводы заявителя, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-3763/2008-7
Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.06.2008,
постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
15.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА