ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2009 г. N 2949/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" (далее - общество) (119180, г. Москва, ул. М. Якиманка, 6) от 27.02.2009 N 93 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 по делу N А40-78660/06-33-482, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция) (129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, 16) от 20.09.2006 N 19-13/344э (далее - решение) и об обязании возместить из бюджета 235 273 932 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года (с учетом уточненного требования).

Коллегия судей установила: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2006 N 19-13/344э и обязании ее возместить из бюджета сумму налога по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года (с учетом уточненного требования).

Определением суда первой инстанции от 15.02.2007 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (129223, г. Москва, проспект Мира, ВВЦ, строение 194), в которой общество состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2007 требования общества удовлетворены в части, в удовлетворении остальной части требований обществу отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2007 решение оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.12.2007 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2008 требования общества удовлетворены в части, в удовлетворении остальной части требований отказано. Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.12.2008 судебные акты от 06.06.2008 и от 28.08.2008 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре решения суда первой инстанции от 06.06.2008, постановления суда апелляционной инстанции от 28.08.2008 и постановления суда кассационной инстанции от 02.12.2008 в порядке надзора, общество просит их отменить в части отказа в возмещении из бюджета 54 608 072 рублей 36 копеек налога на добавленную стоимость, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, судами неправильно применены положения статей 15, 16, 126, 138, 157 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), статей 164, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Как полагает общество, суды необоснованно признали законным решение инспекции в части отказа в применении налоговых вычетов, расценив счета-фактуры, выставленные поставщиками товаров (заводами-изготовителями), как не относящиеся к реализации этого товара, вывезенного в таможенном режиме экспорта, а услуги таможенного брокера, связанные с получением подтверждения фактического вывоза экспортированных товаров и декларированием товаров в соответствии со специальным таможенным режимом перемещения российских товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранного государства, незаконно отнесли к услугам, облагаемым по налоговой ставке 0 процентов.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора в части отказа в возмещении сумм налога на добавленную стоимость по эпизодам, связанным с налоговыми вычетами, в том числе: 54 574 785 рублей 04 копеек на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками товаров; 22 903 рублей 03 копеек на основании счетов-фактур, выставленных таможенным брокером за услуги по декларированию товаров в соответствии со специальным таможенным режимом перемещения российских товаров между таможенными органами Российской Федерации по территории иностранного государства.

Как установлено судами, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2006 года, пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, и документы в подтверждение налоговых вычетов. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция решением от 20.09.2006 N 19-13/344э отказала в возмещении налога на добавленную стоимость, в частности, в связи с необоснованностью налоговых вычетов в сумме: 54 574 785 рублей 04 копеек, поскольку на момент таможенного оформления декларант не являлся собственником вывозимого товара, и 22 903 рублей 03 копеек, так как услуги таможенного брокера при декларировании товара в специальном таможенном режиме при его перемещении на территорию Калининградской области облагаются по налоговой ставке 0 процентов.

По каждому из указанных эпизодов обозначились различные правовые подходы, а также отсутствие единообразной судебной практики.

1. По вопросу налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных поставщиками вывезенных товаров, правовая позиция инспекции, поддержанная судами по данному делу, заключается в следующем.

Судом первой инстанции установлено, что общество производило временное периодическое декларирование товаров до приобретения на них права собственности. В качестве примера подробно исследованы доказательства по одной операции, связанной с вывозом дистиллята смазочных масел (экстракт нефтяной) в объеме 65 000 кг, которые задекларированы обществом к вывозу в таможенном режиме экспорта путем подачи временной таможенной декларации N 10408020/210206/0000235 (т. 28, л.д. 78). В декларации указаны сведения, в том числе: о декларанте (обществе), наименовании, количестве и стоимости товара, исчисленной таможенной пошлине, сроках планируемого вывоза - с 21.02.2006 по 28.02.2006; имеется отметка таможенного органа от 21.02.2006 "Вывоз разрешен". Товары вывезены за пределы таможенной территории Российской Федерации 27.02.2006 (международная железнодорожная накладная N Ч827156) (т. 28, л.д. 79). Полная грузовая таможенная декларация представлена в таможенный орган 25.03.2006 (т. 28, л.д. 77).

Счет-фактура выставлен поставщиком 25.02.2006, в этот же день оформлен акт приемки-передачи товара от поставщика обществу и товары были приняты перевозчиком к перевозке, то есть после декларирования товара.

В аналогичном порядке осуществлялся обществом вывоз товаров других наименований.

По мнению судов, до перехода права собственности на товары, подлежащие вывозу, их декларирование запрещено исходя из статей 15, 16, 126 Таможенного кодекса. Акты приемки-передачи товаров от поставщиков экспортеру, счета-фактуры оформлены после того, как товары помещены под таможенный режим экспорта по временным грузовым таможенным декларациям, на которых проставлены отметки таможенного органа "Выпуск разрешен". Указанные правовые основания послужили единственным мотивом для вывода судов об отсутствии документального подтверждения вывоза в таможенном режиме экспорта именно того товара, который был приобретен у поставщиков, что лишает общество воспользоваться правом на налоговые вычеты в отношении данного товара по экспортной операции.

Однако данный подход не согласуется с положениями Таможенного кодекса, который предусматривает временное таможенное декларирование товаров, не ограничивая возможность его применения только теми товарами, которые принадлежат декларанту и на момент такого декларирования могут быть предъявлены таможенному органу.

В частности, на этом построена другая правовая позиция, на которой настаивает общество, ссылаясь на судебную практику Федерального арбитражного суда Московского округа по другим делам. Она заключается в следующем.

Под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации понимается совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, в том числе сдача товаров транспортным организациям для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации (п. 9 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4, 7 статьи 138 Таможенного кодекса при вывозе товаров с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, возможно их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Во временной таможенной декларации допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества российских товаров в течение определенного времени, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой согласно планируемому к перемещению через таможенную границу количеству российских товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств российских товаров и порядка определения их цены на день подачи временной таможенной декларации.

Оформление международных железнодорожных накладных и проставление на них таможенными органами необходимых отметок производится в особом порядке, установленном распоряжением ГТК РФ от 27.05.2004 N 246-р "Об особенностях таможенного оформления товаров, вывезенных железнодорожным транспортом".

Таможенное законодательство, допуская подачу временной грузовой таможенной декларации, не связывает это право декларанта с обязательным наличием у него права собственности на декларируемый товар в момент подачи такой декларации.

Следовательно, при условии реального вывоза в таможенном режиме экспорта приобретенного товара сам по себе факт указанного декларирования в отсутствие товара в собственности декларанта не может служить основанием для отказа в налоговых вычетах по данной операции.

2. В части, касающейся налоговых вычетов в сумме налога на добавленную стоимость, уплаченного таможенному брокеру по налоговой ставке 18 процентов при расчетах за услуги по декларированию товаров в соответствии со специальным таможенным режимом перемещения российских товаров между таможенными органами Российской Федерации по территории иностранного государства, в судебной практике также обозначились две правовые позиции.

Одна из них, выраженная инспекцией и поддержанная судами, заключается в следующем. С учетом характера данных услуг, которые оказаны в отношении товара, предназначенного впоследствии к вывозу в таможенном режиме экспорта, они в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Кодекса, облагаются налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов. Поэтому счета-фактуры, составленные и выставленные поставщиком услуг и оплаченные обществом с учетом налоговой ставки 18 процентов, в силу пункта 2 и подпункта 10 пункта 5 статьи 169 Кодекса не могут служить основанием для принятия обществом налоговых вычетов по операциям, связанным с реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Как видно из материалов дела, между обществом (продавец) и иностранным лицом "LITASCO" (покупатель) заключен контракт от 23.12.2005 N 2005-021 о поставке российских товаров, приобретенных обществом у различных заводов-изготовителей (л.д. 68, т. 5). Поскольку контракт предусматривал отгрузку товара в адрес иностранного покупателя (Бельгия) морским транспортом через порт "Светлый" (г. Калининград), транспортировка товара к месту расположения порта отгрузки осуществлялась в Калининградскую область железнодорожным транспортом частично через территорию иностранных государств.

В соответствии с договором от 21.12.2005 N 2005-012/ТБ-05/273, заключенным между обществом (заказчик) и закрытым акционерным обществом "ЛУКОЙЛ-Черноморье" (таможенный брокер), последний выполнял в интересах общества услуги, в том числе, связанные с декларированием товаров, перемещаемых в специальном таможенном режиме между таможенными органами через территорию иностранных государств.

При этом инспекция и суды, делая вывод о непосредственной связи данных услуг с вывозом товара в таможенном режиме экспорта, исходили из наличия в железнодорожных товарно-транспортных накладных записи, указывающей на дальнейший вывоз товаров водным путем в Бельгию, и отметок таможенного органа "Вывоз в Калининградскую область разрешен" и "Под таможенным контролем". На этом основании суды сочли, что по своему характеру данные услуги могут осуществляться только в отношении экспортируемых товаров.

Иная точка зрения заключается в следующем.

Глава 21 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях таможенного регулирования предусматривает установление специальных таможенных режимов в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, в частности, предусмотрен специальный таможенный режим, устанавливаемый в отношении российских товаров, перемещаемых между таможенными органами через территорию иностранного государства (пунктом 5 статьи 268).

В целях реализации положений Федерального закона от 22.01.1996 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области" и Таможенного кодекса Российской Федерации приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.05.2002 N 490 утверждено Положение о порядке перевозки товаров под таможенным контролем между Калининградской областью и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, а также принят ряд других нормативных правовых актов об особенностях таможенного контроля при транзитном перемещении российских товаров через территорию иностранных государств.

Указанный специальный таможенный режим применяется для перевозки (перемещения) товаров под таможенным контролем между территорией Калининградской области и остальной таможенной территорией Российской Федерации исходя из особенностей географического положения Калининградской области (анклав).

Согласно пункту 1 статьи 2 Таможенного кодекса территория Российской Федерации, включая анклав, составляет единую таможенную территорию Российской Федерации. Следовательно, таможенное оформление в указанном специальном таможенном режиме и таможенный контроль в процессе перемещения товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранных государств не связаны непосредственно с вывозом товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в том понимании, которое придано такому вывозу положениями статьи 164 Кодекса.

Сведений о том, что на момент перемещения товаров на территорию Калининградской области был заявлен иной таможенный режим, в деле не имеется.

Наличие в товарно-транспортных накладных отметки таможенного органа "Вывоз в Калининградскую область разрешен", "Под таможенным контролем" в целях главы 21 Кодекса не имеет правового значения, поскольку означает лишь таможенный контроль в отношении товара, перемещаемого транзитом через территорию иностранного государства на территорию Калининградской области с остальной части таможенной территории Российской Федерации.

Фактически уплаченные обществом на основании счетов-фактур, выставленных поставщиком, суммы налога на добавленную стоимость в силу статей 170 - 173 Кодекса принимаются к вычету и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным статьей 176 Кодекса.

В актах об оказании данных услуг и в выставленных обществу таможенным брокером счетах-фактурах от 16.01.2006 N 64, от 31.01.2006 N 121 и 122, от 15.02.2006 N 193, от 28.02.2006 N 254, от 15.03.2006 N 309, от 31.03.2006 N 378 ставка налога на добавленную стоимость указана 18 процентов, и суммы налога (всего 22 903 рублей 3 копейки) выделены отдельной строкой.

Следовательно, общество, уплатив указанную сумму налога поставщику, правомерно предъявило ее к вычету, что согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 1375/07.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в указанной части на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В остальной части требований, содержащихся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, оснований, указанных в данной статье, для передачи дела в Президиум не имеется, поскольку судами спор решен в соответствии с нормами права и судебной практикой.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А40-78660/06-33-482 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 06.06.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.12.2008 в части, связанной с отказом обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" в возмещении 54 574 785 рублей 04 копеек налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров, и 22 903 рублей 3 копеек, уплаченных таможенному брокеру за услуги по декларированию в соответствии со специальным таможенным режимом перемещения российских товаров между таможенными органами Российской Федерации через территорию иностранных государств.

В передаче данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов в остальной части заявленных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации требований обществу с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" отказать.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛЛК-Интернешнл" о пересмотре в порядке надзора в срок до 01.06.2009.

 

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

 

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ