ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-2019/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (353900, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Полевая, 6) от 02.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 по делу N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008 по тому же делу

по заявлению ООО "Янтарь" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (353900, г. Новороссийск, ул. Дзержинского, 211) и Управлению Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (350000, г. Краснодар, ул. Гоголя, 90) о признании недействительными решений от 11.01.2007 N 6д1 и от 16.02.2007 N 27-13-37-211.

Суд

 

установил:

 

по результатам выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" (далее - общество) за период с 01.01.2003 по 30.06.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее - инспекция) были установлены нарушения, послужившие основанием для принятия решения от 11.01.2007 N 6д1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 119 986 рублей, статьей 123 Кодекса - 11 332 рублей 80 копеек и пункта 2 статьи 120 Кодекса - в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Обществу также предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 665 323 рубля и начисленные пени - 81 371 рублей 83 копейки.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю (далее - управление), которая была оставлена без удовлетворения решением управления от 16.02.2007 N 27-13-37-211.

Общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными названных решений инспекции и управления в части доначисления 487 209 рублей налога на прибыль, начисления 52 953 рублей 48 копеек пеней и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 97 442 рублей (с учетом уточнения предмета заявленного требования в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 100 - 102, т. 1).

В частности, общество оспаривало выводы инспекции и управления относительности необходимости включения в состав внереализационных доходов 2005 года денежных средств, полученных обществом в том же периоде в качестве возмещения убытков в связи с изъятием его земель и уничтожением виноградников.

Земельный участок площадью 42,31 га, занятый молодым виноградником, вступившим в стадию плодоношения, был изъят у общества на основании постановления главы администрации Краснодарского края от 17.08.1995 N 454 под казачье поселение.

Сумма убытка, включая упущенную выгоду, подлежащая возмещению обществу в связи с изъятием виноградников, определена Краснодарским краевым агентством государственной оценки земли (заключение от 20.10.1999 N 01-9/19) и составила 25 613 086 рублей.

Поскольку администрация г. Новороссийска свою обязанность по выплате указанной компенсации не исполнило, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края за судебной защитой.

Определением суда от 13.04.2005 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязался добровольно выплатить заявленную к возмещению сумму с рассрочкой платежа на три года, начиная с июня 2005 года в сумме 1 013 862 рубля, далее - ежемесячно по 680 000 рублей до полного погашения долга.

В 2005 году администрация г. Новороссийска перечислила обществу 2 030 038 рублей, которые и были признаны его внереализационным доходом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2007 требования общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение на основании пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с неполным выяснением всех обстоятельств дела.

При новом рассмотрении определением суда от 18.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю.

По результатам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.11.2008 судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

К внереализационным доходам налогоплательщика согласно пункту 3 статьи 250 Кодекса отнесены доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Порядок признания доходов налогоплательщиком, применяющим метод начисления, установлен в статье 271 Кодекса: доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Таким образом, дата и основания для признания налогоплательщиком в целях налогообложения внереализационного дохода в виде убытков и неустойки связаны с признанием соответствующих сумм должником либо с датой вступления в законную силу решения суда о взыскании этих сумм.

Основываясь на положениях статей 279 - 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что 25 613 086 рублей, присужденные обществу по определению Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2005 по делу N А32-30849/2004-42/710, представляют собой возмещение убытка, причиненного обществу изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, и включает в себя выкупную стоимость земли, а также ущерб в связи с уничтожением виноградников и упущенную выгоду.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых при повторном рассмотрении дела в связи с нарушением единообразия в толковании и применении судом норм материального права.

Изучение судебно-арбитражной практики показало, что при разрешении аналогичных споров отсутствует единообразие в вопросах толкования и применения положений действующего налогового законодательства при схожих обстоятельствах.

При разрешении вопроса о включении во внереализационные доходы компенсации за освобождение и изъятие земель для государственных и муниципальных нужд ряд окружных арбитражных судов исходят из того, что положения пункта 3 статьи 250 Кодекса относят к внереализационным доходам штрафы, пени, иные санкции, убытки и ущерб, которые можно получить в качестве возмещения исходя из договорных отношений, действующих согласно принципу равенства сторон.

В рассматриваемом случае прекращение права владения и пользования земельными участками не зависит от волеизъявления землепользователя и реализуется на основании специальных актов органов власти (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2007 по делу N А56-11621/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.07.2008 по делу N А41-К2-16521/07 Арбитражного суда Московской области).

В этом случае, как полагают суды, налогоплательщик не получает доход в смысле, придаваемом указанному понятию статьей 41 Кодекса, соответственно не обязан включать получаемые средства в налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль.

Учитывая отсутствие единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, коллегия судей усматривает основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А32-7432/2007-56/191-2008-56/23 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2008.

2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 27 мая 2009 года.

 

Председательствующий судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА