ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2009 г. N ВАС-4672/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 23.03.2009 N 2303/1 общества с ограниченной ответственностью "Центр Метиз Саратов", г. Саратов, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2008 по делу N А57-13721/08-34 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "АМТ", г. Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Метиз Саратов" о понуждении к исполнению договора поставки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 105 365 рублей 20 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "АМТ" (далее - истец, общество "АМТ") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Метиз Саратов" (далее - ответчик, общество "Центр, Метиз Саратов") о понуждении к исполнению договора поставки от 05.02.2008 N 225 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2008 по 21.11.2008 в размере 105 365 рублей 20 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением от 25.11.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009, исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность поставить в адрес истца проволоку ВР-1, размером 3,8 в количестве 67 тонн. С ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 849 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о наличии оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре и взыскания процентов.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, между сторонами заключен договор поставки от 05.02.2008 N 225, в соответствии с условиями которого общество "Центр Метиз Саратов" (поставщик) принял на себя обязательства передать обществу "АМТ" (покупателю) товар, объем, ассортимент, сроки и условия поставки, цены на который указаны в Спецификации к договору.

Общество "АМТ" обязалось принять и оплатить товар в сроки и в порядке, указанные в Спецификации к договору.

Как предусмотрено Спецификацией от 07.02.2008 N 1/02 к вышеуказанному договору, поставщик обязался передать покупателю на складе продавца в феврале - марте 2008 года проволоку ВР-1, размером 3,8 мм, в количестве 67 тонн на общую сумму 1 547 700 рублей (с учетом НДС) при условии 100% предварительной оплаты всей партии товара.

Обязательства по предварительной оплате товара общество "АМТ" выполнило в полном объеме. Обязательства по поставке товара обществом "Центр Метиз Саратов" не исполнены, что послужило основанием для обращения общества "АМТ" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, суды удовлетворили исковые требования со ссылками на положения статей 309, 310, 432, 435, 436, 438, 454, 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судами установлено, что истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих доводов о невыполнении ответчиком своих обязательств по поставке предварительно оплаченного товара.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были исследованы судом и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств. В соответствии с нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13721/08-34 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 25.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

М.В.ПРОНИНА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА