ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-4230/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" (адрес для корреспонденции: г. Москва, Старокоптевский пер, д. 7, стр. 8) о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6832/08-155-29, постановления от 12.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу по иску открытого акционерного общества "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" о взыскании 6 935 414 руб. 90 коп.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Порт Кимры", открытое акционерное общество "Московское речное пароходство",

суд

 

установил:

 

Открытое акционерное общество "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее - ОАО "ЮЖНЫЙ РЕЧНОЙ ПОРТ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" (далее - ООО "Объединенная дирекция") о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 5 680 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 456 665 руб. 70 коп. Иск заявлен на основании ст. 614, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2008 года иск удовлетворен.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец передал по договору аренды от 25.06.07 г. N 8-05-129 пять транспортных средств, за пользование которыми ответчик обязан внести арендную плату в заявленном истцом размере, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 12 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009 года, решение оставлено без изменения.

ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Как следует из представленных материалов основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении спора судами исследованы фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о ненадлежащем исполнении ООО "Объединенная дирекция строительства и эксплуатации причальных сооружений" договорных обязательств.

Факт пользования плавучим краном "КПЛ-67" и баржой-площадкой N 2419 установлен судом и сторонами не оспорен.

Удовлетворяя иск, суды обоснованно исходили из положения статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о том, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Ответчик свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, доказательств оплаты арендных платежей на момент рассмотрения дела не представил, сумму задолженности не погасил.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А40-6832/08-155-29 Арбитражного суда г. Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-6832/08-155-29, постановления от 12.12.2008 Девятого арбитражного апелляционного суда и постановления от 12.03.2009 Федерального арбитражного суда Московского округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ