ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2009 г. N ВАС-13766/07

 

О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление (представление) рыболовецкой артели "Пенжинская" б/д (г. Красногорск) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 по делу N А40-72402/06-24-553 Арбитражного суда города Москвы

по иску рыболовецкой артели "Пенжинская" (далее - рыболовецкая артель) к Министерству внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, далее - МВД РФ) о взыскании 9 777 500 рублей убытков, причиненных в результате действий сотрудников органов внутренних дел по изъятию икры лососевых пород рыб в количестве 6 910 кг.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "СОЮРЭ".

Суд

 

установил:

 

до принятия решения истец также сослался на статьи 886, 900, 901 и 902 Гражданского кодекса Российской Федерации и то обстоятельство, что ответчик, являясь хранителем икры, не возвратил ее истцу в сохранности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2008 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2008 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Судебный акт мотивирован отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, причиненных нарушением обязательств по хранению.

Заявитель (рыболовецкая артель) просит о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на необоснованность выводов суда об обстоятельствах спора, нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами дела, суд считает, что законность судебного акта подлежит проверке в порядке кассационного производства с учетом следующих обстоятельств.

Заявитель просил о взыскании убытков вследствие действий органа, не обеспечившего сохранность имущества в период проведения процессуальных действий, вопрос о законности которых в данном случае не оспаривается и не имеет отношения к предмету спора.

Изъятие рыбопродукции произошло в связи с действиями органов внутренних дел. Хранение ее производно от изъятия и осуществляется на основании правоотношений, возникших между органами внутренних дел и лицами, привлекаемыми ими для хранения, участником которых не является лицо, у которого имущество изъято.

Имущество подлежало возврату заявителю на основании решения органов внутренних дел в связи с прекращением процессуальных действий и это решение ими же не исполнено вследствие утраты имущества, произошедшей в период, когда ответственность за его сохранность несет изъявшее лицо.

Учитывая изложенное и руководствуясь частями 6, 7 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

дело направить на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Московского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и (или) процессуального права.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.