ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N 4391/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в
судебной заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22, г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от
08.07.2008 по делу N А57-16656/07-26-33, постановления Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по этому делу по заявлению
закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3"
(пр-т Строителей, а/я 118, промзона, г. Энгельс,
413116) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы N 7 по Саратовской области (пр. Строителей, 22,
г. Энгельс, Саратовская область, 413111) о признании недействительным в части
решения инспекции.
Суд
установил:
закрытое акционерное общество
"Производственное предприятие ЖБК-3" (далее - общество) обратилось в
Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании частично
недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7
по Саратовской области (далее - инспекция) от 13.08.2007 N 13/81.
Решением суда
первой инстанции от 08.07.2008, оставленным без изменения постановлением
Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008, требование общества
удовлетворено частично.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в
порядке надзора указанных судебных актов в части признания недействительными
пунктов 2.6.1, 2.8.1.1, 2.8.1.2, 4.2, 4.3 оспариваемого решения. Налоговый
орган считает, что принятые судебные акты нарушают единообразие в толковании и
применении арбитражными судами норм права, а также права и законные интересы
неопределенного круга лиц.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в
заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная
коллегия не усматривает оснований для их пересмотра в порядке надзора,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Исследовав обстоятельства и оценив
доказательства по делу, судами установлено, что контрагент общества - ОАО
"Вольскцемент" увеличило свою задолженность
перед обществом, а общество, в свою очередь, аннулировало ранее произведенный
приход товара (цемента) в количестве 263 тонны и восстановило расходы,
уменьшающие налогооблагаемую базу. Суды признали, что налогоплательщик сначала
уменьшил налогооблагаемую базу, а затем, после получения кредит-ноты
поставщика об аннулировании поставки восстановил на ту же сумму налоговую базу
по налогу на прибыль, в результате налогооблагаемая база оказалась равной нулю.
На этом основании суды пришли к выводу, что налогооблагаемая база по прибыли не
искажена.
При разрешении спора судами установлено,
что обществом с инвесторами заключены договоры долевого участия в строительстве
многоквартирных жилых домов.
Руководствуясь
подпунктом 4 пункта 3 статьи 39, статьей 247, подпунктом 1 пункта 1 статьи 248,
подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса
Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ
"Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в
форме капитальных вложений", суды пришли к выводу о том, что денежные
средства, получаемые обществом, выполняющим функции заказчика-застройщика, от инвесторов по договорам на долевое участие
в строительстве дома, носят инвестиционный характер и поэтому не подлежат
обложению налогом на прибыль и налогом на добавленную стоимость.
Для переоценки выводов судебных инстанций
правовых оснований не имеется.
Основания для отмены или изменения
судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не
выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16656/07-26-33 Арбитражного
суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного
суда от 15.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского
округа от 23.12.2008 инспекции отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ