ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2009 г. N ВАС-7052/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в
судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального
казначейства по Приморскому краю (690091, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 69) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу N А51-6054/2005-36-159 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 13.02.2009 по тому делу по заявлению ООО "Юникс" (г.
Владивосток) о процессуальном правопреемстве.
Суд
установил:
МУП ЖКХ МО
"Город Дальнегорск" (далее - МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд
Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице
Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов
администрации Приморского края (г. Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 4 183 175
рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 году
льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в
соответствии с Федеральным законом "О ветеранах".
Решением суда первой инстанции от
22.09.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций,
исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина
России взыскано 3 958 138 рублей 15 копеек расходов, в остальной части иска и в
иске к остальным ответчикам отказано.
Во исполнение указанного решения выдан
исполнительный лист от 27.12.2005 N 072548.
ООО "Юникс" 27.04.2006
обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в
связи с приобретением у МУП ЖКХ права требования.
Определением от 17.11.2008,
подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО "Юникс"
удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу N А51-6054/2005-36-159 с
МУП ЖКХ на его правопреемника ООО "Юникс".
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора Минфин России ссылается на то, что суды не приняли во внимание
положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и
указывает на то, что реализация дебиторской задолженности МУП ЖКХ произведена с
нарушением законодательства о банкротстве.
Рассмотрев заявление и оценив доводы
заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном
или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении
(реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть
гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и
указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии
арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского
кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на
основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника
уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет
существенное значение для должника.
Между МУП ЖКХ и ООО
"Юридическая компания "Атлант" 15.02.2006 заключен агентский
договор, согласно которому ООО "Юридическая компания "Атлант"
взяло на себя обязательство по организации открытых торгов в форме аукциона по
продаже дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.
При проведении 14.04.2006 открытых торгов
по продаже указанного права требования победителем признано
ООО "Юникс", что подтверждается протоколом от 14.04.2006 N 1.
Согласно пункту 2.1 данного протокола
общая стоимость права требования составила 613 070 рублей. При этом задаток в
сумме 121 400 рублей, перечисленный ООО "Юникс" по соглашению о
задатке от 22.03.2006, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом
суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 491 670 рублей в течение 5
банковских дней с момента подписания настоящего протокола.
Платежным поручением от 17.04.2006 N 48
ООО "Юникс" перечислило денежные средства в сумме 491 670 рублей во
исполнение протокола от 14.04.2006 N 1. Письмом от 24.04.2006 N 15 директор ООО
"Юникс" уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования к
ООО "Юникс".
Оценив
представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для
вывода о том, что продажа дебиторской задолженности МУП ЖКХ осуществлена в
соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской
Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО
"Юникс" о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388
Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской
Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами
государственной власти Российской Федерации обязанности по выделению в полном
объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим
льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Федерального
закона "О ветеранах". Следовательно, уступка права требования не
находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения
должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему
законодательству.
Довод Минфина России о нарушении
положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при
проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП
ЖКХ не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств,
свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в
установленном законом порядке.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-6054/05-36-159
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
13.02.2009 отказать.
Председательствующий судья
КОЗЛОВА О.А.
Судья
ВОРОНЦОВА Л.Г.
Судья
КСЕНОФОНТОВА Н.А.