ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2009 г. N 3652/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Дальневосточная генерирующая компания" от 05.03.2009 N 07/1831 о
пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от
08.05.2008 по делу N А73-1802/2008-34, постановления Шестого арбитражного
апелляционного суда от 27.10.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
30.12.2008 по тому же делу по иску открытого акционерного общества
"Дальневосточная генерирующая компания" (г. Хабаровск, далее -
компания) к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска
"Водоканал" (г. Хабаровск, далее - предприятие) о взыскании 684 220
рублей 60 копеек неосновательного обогащения и 9 019 рублей 86 копеек процентов
за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением от 08.05.2008, принятым при
новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями судов
апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований
отказано.
Суды
руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,
Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации,
утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N
167 (далее - Правила N 167), условиями договора от 01.01.2007 N 323 и пришли к
выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне предприятия, исходя
из того, что безакцептное списание предприятием с
лицевого счета компании 684 220 рублей 60 копеек
правомерно осуществлено за допущенное превышение в сточных водах норм предельно
допустимых концентраций (далее - ПДК) по нефтепродуктам.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 01.01.2007 между
предприятием и компанией (абонент) заключен договор N 323 на отпуск воды и
прием сточных вод.
25.04.2007 в соответствии с пунктом 3.1.3
договора представителем предприятия в присутствии представителя компании
произведен отбор пробы сточной воды на объекте абонента - Хабаровской ТЭЦ-3, о
чем составлен акт N 114/323.2.
По результатам анализа пробы,
проведенного аккредитованной испытательной химической лабораторией сточных вод
МУП г. Хабаровска "Водоканал", выявлено превышение норм ПДК по
нефтепродуктам, в связи с чем предприятие за
превышение норм сброса загрязняющих веществ выставило компании счета-фактуры на
сумму 684 220 рублей 60 копеек, которые оплачены путем безакцептного
списания указанной суммы со счета последней.
Ссылаясь на проведение своим
представителем 25.04.2007 в порядке пункта 68 Правил N 167 параллельного отбора
пробы, по результатам анализа которой превышение норм ПДК по нефтепродуктам не
выявлено, компания обратилась в суд с настоящим иском, полагая вышеуказанную
сумму списанной незаконно и являющейся для предприятия неосновательным
обогащением.
В соответствии с пунктом 67 Правил N 167
анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации
водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации
в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой
организации (лаборатории).
Согласно пункту 68 названных правил при
отборе контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя
организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу
и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории)
за счет собственных средств.
Если результаты анализов указанных проб с
учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное
значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или)
аккредитованной организации (лаборатории).
Ссуды пришли к
выводу, что проводившие анализ параллельной пробы лаборатория охраны окружающей
среды Хабаровской ТЭЦ-3 и лаборатория службы экологического мониторинга ОАО
"Хабаровская энерготехнологическая компания" не могут быть признаны
независимыми, так как эти организации являются структурным подразделением и
дочерним предприятием правопредшественника истца
соответственно.
Довод заявителя о недоказанности
вышеуказанного вывода направлен на переоценку доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, что в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Ссылка заявителя в подтверждение своей
позиции об отсутствии превышения норм загрязняющих веществ на положения пункта
68 Правил N 167 и заключение органа по аккредитации - ФГУ "Федеральный
центр анализа и оценки техногенного воздействия" была предметом оценки
судов и отклонена.
Пунктом 68 Правил N 167 предусмотрено,
что в случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент
вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей
проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение
по рассматриваемому вопросу.
Разрешая спор, суды установили, что ФГУ "Федеральный
центр анализа и оценки техногенного воздействия" не является органом по
аккредитации аналитических лабораторий, выполняющих измерения для целей
государственного и производственного контроля и целей обязательной сертификации
по экологическим требованиям, при этом, его заключение составлено по
результатам анализов лабораторий, которые не являются независимыми.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-1802/2008-34 Арбитражного
суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2008,
постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от
30.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА