ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2009 г. N ВАС-3092/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Совместного советско-китайского многоотраслевого проектно-строительного объединения "ДальСо Констракшн" от 03.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.04.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 01.04.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15227/200612-360/10 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 по тому же делу

по иску акционерной компании (группы) международного сотрудничества г. Далянь КНР с ограниченной ответственностью (г. Владивосток, далее - компания) к Совместному советско-китайскому многоотраслевому проектно-строительному объединению "ДальСо Констракшн" (г. Владивосток, далее - объединение) о взыскании 3 575 000 рублей, невыплаченных за выполненные согласно контрактам от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от 10.04.1998 N D16-98-04-10 работы.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - федеральное государственное унитарное предприятие "Военно-морское строительное управление" Тихоокеанского флота Министерства обороны Российской Федерации.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 06.04.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.04.2008, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Как установлено судами между объединением (поверенный) и ФГУП "ВМСУ" (доверитель) заключен договор поручения от 16.05.1997, во исполнение которого поверенный заключил с АОЗТ "Китайское Даляньское объединение по международному экономическому и техническому сотрудничеству" контракты от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от 10.09.1998 N Д16-98-04-10 на предоставление иностранной рабочей силы для объектов ФГУП ВМСУ "Дальвоенморстрой" (прежнее наименование третьего лица).

Согласно истребованным из филиала АКБ "Балтийский банк развития" платежным документам с расчетного счета третьего лица (доверителя) на расчетный счет ответчика (поверенного) перечислены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей 27.05.2004 и 2 500 000 рублей 28.05.2004.

Установив факты оказания истцом услуг согласно актам выполненных работ, подписанным сторонами в лице представителей их структурных подразделений, счетам-фактурам, актам сверки задолженности, а также решениям Арбитражного суда Приморского края от 22.10.2003, принятым по делам N А51-6525/200314-206, N А51-6524/200314-207, и неисполнения ответчиком обязательств по расчетам за предоставленную иностранную рабочую силу, суды исходя из условий договора поручения от 16.05.1997 и указанных контрактов, удовлетворили заявленные требования.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 оставлены без изменения решение от 06.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 01.04.2008.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на их необоснованность и неправильное применение норм права.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя неосновательны.

Принимая оспариваемые акты, суды исходили из необоснованной невыплаты истцу 3 575 000 рублей, составивших разницу между полученной ответчиком от третьего лица суммой за предоставленные услуги по контрактам от 05.04.1997 N 16-97-04-05, от 10.04.1998 N D16-98-04-10 и причитающейся непосредственно ему суммой вознаграждения.

Рассмотрев обстоятельства спора, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, на которых истец основывал требование, суды пришли к выводу о том, что заявленные компанией требования являются обоснованными, подтверждены документально.

Доводы заявителя относительно того, что компания является не тем лицом, перед которым у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, не подтверждены и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-15227/200612-360/10 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2007, постановления апелляционной инстанции от 01.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

КСЕНОФОНТОВА Н.А.

 

Судья

БАЛАХНИЧЕВА Р.Г.

 

Судья

ВОРОНЦОВА Л.Г.