ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 3891/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Дедова Д.И., судей Моисеевой Е.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном
заседании заявление открытого акционерного общества "Красремстрой"
(Красноярский край, г. Железногорск) от 09.03.2009 о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 11.06.2008 по делу N
А33-1067/2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от
21.08.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 по тому
же делу, принятых по иску открытого акционерного общества "Красремстрой" (далее - общество) к Российскому
объединению инкассации Центрального банка Российской Федерации (Красноярское
краевое управление инкассации) (далее - Росинкас) о
признании права собственности на гаражи N 1, N 2, N 8 и N 9, расположенные по
адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, проспект Курчатова, 45-Б.
В качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к
участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю и Центральный банк
Российской Федерации.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского
края от 11.06.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного
апелляционного суда от 21.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2008 указанные судебные акты оставлены
без изменения.
Полагая, что позиция судов, изложенная в
указанных судебных актах, основана на неправильном толковании законодательства
и противоречит сложившейся судебно-арбитражной практике, общество обратилось в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в
порядке надзора.
Основания изменения или отмены в порядке
надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов надзорной
жалобы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд приходит
к выводу об отсутствии оснований, установленных названной нормой, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В качестве основания возникновения права
собственности на спорные объекты недвижимости общество ссылается на соглашение
от 04.11.1997 об отступном по договору от 15.09.1994 N 7 на строительство
здания участка инкассации в городе Железногорске, заключенное между истцом и
ответчиком, в соответствии с условиями которого
ответчик передает в собственность истца в качестве отступного спорные объекты
недвижимости.
Рассмотрев материалы дела и
представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что данное соглашение
не может являться основанием для возникновения у общества права собственности
на спорное имущество. При этом суд исходил из следующего.
Спорное имущество
построено Красноярским краевым управлением инкассации (входящим в структуру Росинкас - подразделения Банка России) и с момента ввода в
эксплуатацию и регистрации права собственности на них являлось федеральной
собственностью в силу прямого указания статьи 2 Федерального закона от
02.12.1990 N 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации" и
пункта 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации
от 27.12.91 N 3020-1 "О разграничении
государственной собственности Российской Федерации на федеральную
собственность, государственную собственность республик в составе Российской
Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов
Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".
Красноярское
краевое управление инкассации, имея статус государственного учреждения,
распорядилось федеральным имуществом без согласия уполномоченного органа
Правительства Российской Федерации в сфере управления государственной
собственностью и Центральным банком Российской Федерации, поэтому суд,
руководствуясь названными выше законоположениями и статьями 209, 296, 298
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности
соглашения об отступном и об отсутствии в связи с этим правовых оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости.
Ссылки заявителя на
статью 298 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены и отклонены
судом, исходя из положений пунктов 2, 3 Постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых
вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием
государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120
Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку общество не
представило доказательств, подтверждающих, что строительство спорных объектов было произведено не за счет средств
федерального бюджета.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А33-1067/2008
Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.06.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
09.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.М.МОИСЕЕВА
Судья
Г.Г.ПОПОВА