ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N 3633/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего Борисовой Е.Е.,
судей: Дедова
Д.И., Куликовой В.Б.,
рассмотрела заявление управления
Федеральной регистрационной службы по Томской области от 02.03.2009 N 01-0400-3258
о пересмотре в порядке надзора
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
20.01.2009 по делу N А67-1800/08 Арбитражного суда Томской области
по заявлению закрытого акционерного
общества "Васюган" к Управлению Федеральной
регистрационной службы по Томской области
о признании незаконным
отказа в государственной регистрации.
при участии третьего лица Управления
Федеральной регистрационной службы по Омской области.
Суд
установил:
закрытое
акционерное общество "Васюган" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к
Управлению Федеральной регистрационной службы по Томской области (далее -
управление) о признании незаконным отказа от 05.03.2008 N 04/001/2008-727,728 в
государственной регистрации внесения изменений в Единый государственный реестр
прав и выдаче нового свидетельства в отношении скважины N 222р Крапивинского
месторождения.
Решением Арбитражного суда Томской
области от 29.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного
апелляционного суда от 29.09.2008 оставлено без изменения решение суда первой
инстанции.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 20.01.2009 указанные судебные акты
отменил, требования удовлетворил в полном объеме.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, управление просит отменить в порядке
надзора постановление суда кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное
применение им норм материального права. Заявитель отмечает, что внесение
изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, о
которых просит общество, не входит в компетенцию управления.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для
передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, согласно данным
Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (далее - реестр) общество является собственником нефтедобывающей
скважины Крапивинского месторождения, расположенного по адресу: Томская
область, Каргасонский район, Крапивинское
месторождение, куст Р, скважина 222р.
В ходе проведения плановой технической
инвентаризации государственным предприятием Омской области "Центр
технической инвентаризации и землеустройства" было установлено, что
скважина в действительности расположена на территории Тарского района Омской
области в Юго-Западной части Крапивинского месторождения.
В связи с выявленной ошибкой в указании
точного месторасположения объекта недвижимого имущества общество обратилось в
управление с заявлением о внесении соответствующих изменений в данные реестра.
05.03.2008 управлением отказано обществу
в государственной регистрации внесения изменений в реестр со ссылкой на то, что
такая регистрация должна производиться Управлением Федеральной регистрационной
службы по Омской области.
Отменяя судебные акты
нижестоящих судов и удовлетворяя заявленные требования, суд кассационной
инстанции руководствовался положениями абзаца 5 пункта 4 статьи 18 Федерального
закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним".
Указанные положения
предусматривают, что уточненные данные об объекте недвижимого имущества, в том
числе о площади земельного участка и местоположении его границ вносятся в
реестр без повторной регистрации на основании заявления правообладателя такого
объекта недвижимого имущества и плана такого объекта недвижимого имущества или
иного документа, предусмотренного названным законом для государственной
регистрации права собственности на такой объект недвижимого имущества и
содержащего описание такого объекта
недвижимого имущества.
Принимая во внимание, что государственная
регистрация права собственности общества на скважину произведена управлением,
суд кассационной инстанций посчитал, что и последующая государственная
регистрация изменений в реестр, которые относятся к данным об объекте
недвижимого имущества, должна производиться этим же управлением в порядке,
установленном названными нормами права.
Содержащиеся в технической документации
недостоверные сведения о месте расположения скважины в границах
соответствующего регистрационного округа в силу действующего законодательства
не могут служить основанием для прекращения уже внесенной в реестр записи о
праве собственности общества на это недвижимое имущество. В этой связи суд
кассационной инстанции отклонил доводы управления о том, что изменение данных
об объекте недвижимого имущества в реестре возможно лишь путем повторной
регистрации права собственности общества на скважину компетентным регистрирующим
органом, действующим в пределах регистрационного округа, на территории которого
находится данный объект.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А67-1800/08
Арбитражного суда Томской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления
Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2009
отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судьи
В.Б.КУЛИКОВА
Д.И.ДЕДОВ