ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N ВАС-10975/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Хачикяна А.М., судей Весеневой
Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании
заявление индивидуального предпринимателя Билькова
С.Г. (4-й Родниковый переулок, д. 28, кв. 2, Сайноволок,
г. Петрозаводск) от 12.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения от
24.04.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5959/2007, постановления от 29.07.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда и постановления от 16.12.2008 Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа по тому же делу по иску Администрации города
Петрозаводска (далее - Администрация) к индивидуальному предпринимателю Билькову Сергею Геннадьевичу (далее - Предприниматель) об
освобождении помещения, расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. М.
Горького, д. 1.
Суд
установил:
решением суда
первой инстанции от 19.12.2007, оставленным без изменения постановлениями
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 27.03.2008 и от 03.06.2008 соответственно, исковые
требования удовлетворены.
Высшим Арбитражным Судом Российской
Федерации определением от 24.10.2008 в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А26-5959/2007 Арбитражного суда
Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора названных судебных актов
отказано.
В порядке главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) индивидуальный
предприниматель Бильков С.Г. обратился в суд первой
инстанции с заявлением о пересмотре и отмене решения суда от 19.12.2007 по
вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявления Бильков С.Г. сослался на то, что после вынесения указанного
решения открылись обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. По
мнению заявителя, такие обстоятельства были установлены органами прокуратуры в
результате проверки законности Положения "О порядке управления и
распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г.
Петрозаводска".
Определением Арбитражного суда Республики
Карелия от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого
арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008, в удовлетворении данного
заявления отказано.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Западного округа от 16.12.2008 определение суда первой инстанции от
24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от
29.07.2008 оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Бильков С.Г. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов.
Статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрены основания для изменения
или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Как следует из представленных материалов
основания, определенные указанной статьей Кодекса для передачи дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
При рассмотрении спора судами исследованы
фактические обстоятельства и сделан правильный вывод о том, что указанные
заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1
статьи 311 Кодекса.
С учетом
разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных
актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 N 14)
обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются
основаниями для пересмотра судебного акта,
должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного
суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре
судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен
установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии
существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного
разбирательства по данному делу.
Как установлено судами обстоятельства,
установленные в ходе проверок, осуществленных прокуратурой Республики Карелия и
Управлением Федеральной антимонопольной службы, не являются основаниями для
пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
так как они были исследованы в постановлении Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 03.06.2008. и полномочия Администрации на подписание
уведомления о расторжении спорного договора аренды были также исследованы
судами.
Доводы заявителя
являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в
оспариваемых в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и сводятся к
переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не
входят в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче дела N
А26-5959/2007 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от
19.12.2007 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-5959/2007,
постановления от 27.03.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и
постановления от 03.06.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ