ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. N ВАС-3691/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д. рассмотрела в судебном
заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "БеЛиС" (347045, Ростовская обл., г. Белая Калитва, ул.
Заводская, 1) от 04.03.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного
суда Ростовской области от 22.07.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от
08.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 04.12.2008 по делу N А53-8715/2008-С5-23 по заявлению общества с
ограниченной ответственностью "БеЛиС" к
Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области
(347045, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Ветеранов, 6) о признании
недействительными ее решения от 31.03.2008 N 4 и требования от 05.06.2008 N
597.
Суд
установил:
общество с
ограниченной ответственностью "БеЛиС"
(далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Белая Калитва Ростовской области
(далее - инспекция) о признании недействительными ее решения от 31.03.2008 N 4
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования
от 05.06.2008 N 597 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Указанным решением
инспекции общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1
статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 7 307 547
рублей 20 копеек штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 98 075
694 рубля и начислены пени в сумме 39 826 311 рублей 48 копеек.
Решением Арбитражного суда Ростовской
области от 22.07.2008 в удовлетворении требования обществу отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 08.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008 названные судебные акты оставлены
без изменения.
Оценив фактические обстоятельства и
представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что
общество не подтвердило реальность хозяйственных операций с поставщиками и
субпоставщиками по поставке лома черных металлов. Судами установлена
взаимозависимость общества и его контрагентов, поскольку руководителями и
главными бухгалтерами общества и его поставщиков (общества с ограниченной
ответственностью "Бел-Мет-Трейдинг",
общества с ограниченной ответственностью "Торгметалл")
выступали одни и те же лица, названные хозяйствующие субъекты расположены по
одному юридическому адресу.
Судами сделан вывод
о том, что представленные обществом документы (договоры, дополнительные
соглашения, счета-фактуры, приемосдаточные акты, карты движения сырья, карты
плавки, накладные и другие документы, свидетельствующие о внутреннем
перемещении сырья, осуществлении деятельности, связанной с плавкой металлов) не
являются надлежащими доказательствами фактического получения металла именно по
тем операциям, по которым заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную
стоимость в порядке статей 171, 172
Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество обратилось в Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке
надзора, ссылаясь на неверную оценку судами доказательств по делу.
Судебный акт может быть отменен или
изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении
доводов заявителя, а также оспариваемых судебных актов не установлено.
Вывод судов о не подтверждении обществом
документально своего права на применение налоговых вычетов по
налогу на добавленную стоимость основан на исследовании имеющихся в деле
доказательств в их совокупности и взаимной связи.
Доводы общества, изложенные в заявлении о
пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку
фактических обстоятельств.
Нарушений арбитражными судами норм права,
которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра
оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Дело не подлежит передаче на рассмотрение
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-8715/2008-С5-23 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 22.07.2008,
постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.12.2008
отказать.
Председательствующий судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ