ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2009 г. N ВАС-2419/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

И О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В АРБИТРАЖНЫЙ

СУД КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Борисовой Е.Е., Локтенко Н.И. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Фирма "Жигули" о пересмотре в порядке надзора решения от 15.07.2008 Арбитражного суда Чеченской Республики по делу N А77-1331/07 по иску Наурского потребительского общества к ответчику-ООО "Фирма "Жигули" об истребовании из незаконного владения ответчика здания магазина "Быттехника", площадью 115,4 кв. м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, Наурский район, с. Чернокозово, автотрасса Прохладный - Кизляр, возмещении ущерба в виде упущенной выгоды в размере 332 352 рубля и по встречному уточненному иску ООО "Фирма "Жигули" к Наурскому потребительскому обществу о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Суд

 

установил:

 

решением от 15.07.2008 первой инстанции Арбитражного суда Чеченской Республики исковые требования Наурского потребительского общества удовлетворены. Суд обязал ООО "Фирма "Жигули" освободить и передать истцу нежилые помещения упомянутого магазина, площадью 115,4 кв. м, и взыскал с ООО "Фирма "Жигули" в пользу Наурского потребительского общества 124 632 рубля в возмещение материального ущерба, связанного с незаконным использованием указанного имущества. В удовлетворении встречного иска суд отказал.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2008 изменил решение суда первой инстанции в части взыскания с ООО "Фирма "Жигули" суммы ущерба, уменьшив взыскиваемую сумму до 28 042 рубля. В остальной части решение суда от 15.07.2008 оставлено без изменения.

В кассационной инстанции дело не рассматривалось.

Обжалуя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, заявитель-ООО "Фирма "Жигули" ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, касающиеся возникновения у него права собственности на спорный объект, находящийся в его владении. Заявитель полагает, что он за счет своих средств воссоздал этот объект, и судами были нарушены нормы материального и процессуального права при разрешении возникшего спора о правах на указанный объект.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если при рассмотрении заявления будет установлено, что при отсутствии предусмотренных статьей 304 настоящего Кодекса оснований имеются иные основания для проверки правильности применения норм материального права или норм процессуального права, суд может направить дело на рассмотрение в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что данный судебный акт не пересматривался в порядке кассационного производства.

Заявитель полагает, что он законно владел спорным объектом до государственной регистрации за истцом в 2007 году права собственности на этот объект, и считает, что он воссоздал данный объект за счет собственных средств на закрепленном за ним земельном участке, в связи с чем возникший спор о правах на упомянутый объект подлежал разрешению судами с учетом имеющихся у заявителя доказательств, которые, по мнению заявителя, судами не рассматривались и не оценивались, что привело к неправильному применению ими норм права.

Поскольку имеются основания для проверки правильности применения судами первой и апелляционной инстанций по возникшему спору норм материального и процессуального права, дело на основании части 6 статьи 299 Кодекса подлежит направлению на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, так как обжалуемые судебные акты не проверялись в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А77-1331/07 Арбитражного суда Чеченской Республики для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Направить указанное дело на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа для проверки в порядке кассационного производства правильности применения норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО