ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2009 г. N 3659/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

И О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ

СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Пронина М.В., рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесное" (Удмуртская Республика, с. Алнаши) б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008 по делу N А71-1393/2008-Г3, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

по исковому заявлению ОАО "Завод ячеистых бетонов" г. Набережные челны к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Лесное" о взыскании 1727297 рублей 76 копеек долга за продукцию, отгруженную по товарным накладным с июня 2003 года по сентябрь 2005 года,

 

установил:

 

заявление подано с нарушением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2009 заявление СПК "Лесное" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008 по делу N А71-1393/2008-Г3 возвращено в связи с нарушением порядка подачи заявления, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СПК "Лесное" вновь 31.03.2009 (согласно штемпелю на конверте) обратился с заявлением о пересмотре в порядке решения от 15.05.2008 и представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что последним судебным актом, принятым по делу N А71-1393/2008-Г3, является решение прокуратуры Удмуртской Республики от 17.02.2009.

Указанный довод неоснователен, поскольку согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса предметом пересмотра в порядке надзора являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

Частью 3 статьи 292 названного Кодекса определяются условия обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации. Таким условием является 3-месячный срок, который исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу (то есть судебного акта арбитражного суда).

Таким образом, пересмотру в порядке надзора подлежит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008, поскольку оно является последним оспариваемым судебным актом, принятым по арбитражному делу N А71-1393/2008-Г3.

Кроме того, первоначальное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора и повторное подано за пределами 6-месячного срока, который является пресекательным и не подлежит восстановлению.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

- в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008 по делу N А71-1393/2008-Г3 отказать;

- заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Лесное" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.05.2008 по делу N А71-1393/2008-Г3 с приложением (всего на 13 листах) возвратить заявителю.

 

Судья

М.В.ПРОНИНА