ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2009 г. N 3432/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела
в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз" от 26.02.2009 N 02-291 о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 11.07.2008 по
делу N А66-4607/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 19.09.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2008 по тому же
делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Тверьэнергогаз"
(г. Тверь, далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию
"Кимрская дирекция единого заказчика на жилищно-коммунальное
обслуживание" (г. Кимры Тверской области, далее - предприятие) о взыскании
1 431 092 рублей 72 копеек задолженности по оплате
отпущенной в январе, феврале и декабре 2006 года в соответствии
с муниципальным контрактом от 31.12.2002 N 01-268-02 тепловой энергии (с учетом
уточнения исковых требований).
В качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле
привлечена администрация города Кимры (далее - администрация).
Суд
установил:
решением от 14.03.2008, оставленным без
изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с
предприятия в пользу общества взыскано 454 263 рубля 57 копеек задолженности, в
удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Суды руководствовались
статьями 309, 310, 421, 431, 541, 544 Гражданского кодекса Российской
Федерации, условиями муниципального контракта от 31.12.2002 N 01-268-02 и
пришли к выводу о том, что тепловая энергия подлежит оплате в соответствии с
расчетом предприятия, поскольку общество произвело расчет горячего
водоснабжения без учета изменения количества проживающих в домах жителей,
пользующихся горячей водой, а тепловой энергии для нужд отопления - с применением неверно определенного коэффициента К5.
В заявлении о пересмотре судебных актов в
порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия
в толковании и применении судами норм материального и процессуального права,
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение его прав
и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд
надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено,
что 31.12.2002 между администрацией (муниципальный заказчик), предприятием
(управляющая организация) и обществом (энергоснабжающая
организация) заключен муниципальный контракт N 01-268-02 (с учетом
дополнительного соглашения от 23.06.2005), по условиям которого последнее
обязалось снабжать тепловой энергией для отопления, вентиляции, горячего
водоснабжения объекты муниципального жилого фонда, а управляющая организация -
принимать и оплачивать исполнение муниципального заказа.
Задолженность предприятия за отпущенную
обществом в январе, феврале и декабре 2006 года тепловую энергию явилась
основанием для предъявления настоящего иска.
Разрешая спор, суды учли, что в связи с
отсутствием на объектах предприятия в спорный период приборов учета, количество
потребленной тепловой энергии подлежало определению расчетным путем в порядке,
согласованном в пунктах 2.2, 2.4 муниципального контракта от 31.12.2002 N
01-268-02 и приложении N 3 к нему в редакции дополнительного соглашения от
23.06.2005.
Согласно указанной в приложении N 3 к
названному контракту формуле, используемой при расчете тепловой энергии для
горячего водоснабжения, количество граждан является не постоянной, а переменной
величиной. В приложении N 1 указано плановое количество граждан.
В связи с этим суды пришли к выводу о
правомерности учета предприятием изменения количества проживающих в домах
граждан - потребителей горячей воды при расчете стоимости тепловой энергии для
нужд горячего водоснабжения.
Утверждение заявителя о недоказанности
количества потребителей в спорный период противоречит фактическим
обстоятельствам спора, установленным судами на основании данных
регистрационного учета, которые обществом в соответствии со статьей 65
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.
При этом временное отсутствие граждан в
занимаемом ими жилом помещении, как основание для перерасчета коммунальных
услуг в порядке раздела 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,
утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N
307, не связано с изменением их регистрационного учета.
Довод заявителя о том, что произведенный
предприятием расчет коэффициента К5 при определении объема тепловой энергии на
отопление является неправильным и противоречит согласованной в пункте 1.2
дополнительного соглашения методике, неоснователен.
Обстоятельства спора, связанные с
расчетом данного коэффициента были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив условия дополнительного соглашения
от 23.06.2005 в порядке статьи 431 Кодекса, суды пришли к выводу о соответствии
примененного предприятием порядка расчета коэффициента К5 условиям договора.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами, в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
При таких обстоятельствах суд не
усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А66-4607/2007 Арбитражного суда
Тверской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.07.2008,
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
26.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА