ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2009 г. N 3314/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия "Калачевское коммунальное хозяйство" б/н б/д о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2008 по делу N А12-4873/08-С32, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Калачевское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, далее предприятие) к администрации Логовского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области (Волгоградская область, х. Логовский Калачевского района, далее - администрация сельского поселения) о взыскании 52 047 рублей 02 копеек задолженности по договору от 01.02.2006 N 239 в виде выпадающих доходов.

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - администрация Калачевского муниципального района Волгоградской области (далее -администрация муниципального района).

Суд

 

установил:

 

решением от 29.04.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суды исходили из недоказанности размера выпадающих доходов, предъявленных к возмещению в виде разницы между тарифами на жилищно-коммунальные услуги, установленными для предприятия и населения, и отсутствия надлежащего финансирования администрации сельского поселения для выполнения обязательств по возмещению выпадающих доходов со стороны администрации муниципального района.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2006 между администрацией сельского поселения (плательщик), предприятием (исполнитель) и администрацией муниципального района (инвестор) заключен договор N 239, предметом которого является возмещение исполнителю выпадающих доходов от применения регулируемых цен при реализации жилищно-коммунальных услуг населению в размере разницы между тарифами, устанавливаемыми для предприятия, и тарифами для населения.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 договора возмещение выпадающих доходов производится плательщиком, финансирование которого для выполнения им своих обязательств обеспечивает инвестор.

Ссылаясь на наличие задолженности по возмещению выпадающих доходов, предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Довод заявителя о возможности установления размера задолженности путем использования простых математических действий в отношении представленных в обоснование иска первичных бухгалтерских документов не принимается.

Согласно установленному сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора порядку возмещение выпадающих доходов исполнителя производится плательщиком ежемесячно, согласно расчету. Расчеты производятся только за фактически предоставленные услуги (работы) в соответствии с утвержденными нормативами потребления жилищно-коммунальных услуг.

В силу статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, приводимых в обоснование своих требований (возражений), и представления доказательств возложено непосредственно на лиц, участвующих в деле.

Ввиду недоказанности предприятием размера выпадающих доходов как разницы между тарифами, установленными для предприятия, и тарифами для населения, и непредставления расчета с учетом стоимости фактически оказанных услуг, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылки заявителя на непривлечение к участию в деле Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области и необоснованное применение судом апелляционной инстанции статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются, так как указанные обстоятельства не повлияли на принятие по существу правильного решения.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-4873/08-С32 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.04.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА