ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 3387/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская 2,
Мурманск, 183038) от 24.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Мурманской области от 08.05.2008 по делу N А42-6619/2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.11.2008 по этому делу по заявлению открытого
акционерного общества "Мурманский морской рыбный порт" (ул. Траловая,
12, Мурманск, 183 001) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по
крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (ул. Комсомольская 2,
Мурманск, 183038) о признании недействительными решения и требований инспекции.
Суд
установил:
открытое
акционерное общество "Мурманский морской рыбный порт" (далее -
общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с
заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим
налогоплательщикам по Мурманской области (далее - инспекция, налоговый орган) о
признании недействительными ее решения от 19.12.2006 N 27 и требований об
уплате налогов, пеней и налоговых санкций от 20.12.2006 N 233 и N 234.
Определением суда
от 14.11.2007 требование общества о признании недействительными названных решения
и требований налоговой инспекции в части доначисления налога на имущество,
соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с не
учетом налогоплательщиком в налоговой базе излишков имущества, обнаруженных в
ходе инвентаризации, выделено в отдельное производство и рассмотрено в рамках
данного дела.
Решением Арбитражного суда Мурманской
области от 08.05.2008 требование общество удовлетворено частично. Решение инспекции от 19.12.2006 N 27 и требования от 20.12.2006 N
233 и N 234 признаны недействительными в части доначисления и предъявления к
оплате налога на имущество, соответствующих сумм пеней и штрафа,
предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в
связи с не учетом обществом в налоговой базе 64 591 000 руб. - стоимости
имущества, выявленного по результатам инвентаризации. Также суд обязал
инспекцию устранить нарушение прав и законных интересов общества. В остальной
части заявленного требования обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Западного округа постановлением от 21.11.2008 решение суда первой
инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении,
поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговая инспекция
просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, поскольку
полагает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального
права, этими судебными актами нарушается единообразие в толковании и применении
арбитражными судами норм права, нарушаются публичные интересы государства в
области отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в заявлении и выводы
судов, не находит оснований для удовлетворения заявления инспекции.
Судами установлено, что выявленные в ходе
инвентаризации излишки имущества оприходованы обществом по рыночной стоимости
на дату проведения инвентаризации, их стоимость включена в состав
внереализационных доходов за 2005 год для целей обложения налогом на прибыль, а
также учтена в среднегодовой стоимости имущества при исчислении налога на
имущество за 2005 год. Суды признали, что факт принадлежности обществу спорного
имущества стоимостью 64 591 000 руб. и использование этого имущества в
производственной деятельности обществом в 2003 году налоговой инспекцией не
доказан. При этих обстоятельствах суды пришли к выводу об
отсутствии у налогового органа правовых оснований для доначисления налога на
имущество за 2003 год, пеней и налоговых санкций.
Доводы заявителя не подтверждают
неправильного применения судами норм права, направлены на переоценку выводов
судов, касающихся фактических обстоятельств, исследованных судами при
рассмотрении дела по существу, что не входит в полномочия суда надзорной
инстанции.
Основания для отмены или изменения
судебного акта в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации. В данном случае таких оснований не выявлено.
В связи с этим дело не подлежит передаче
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А42-6619/2007 Арбитражного суда
Мурманской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 08.05.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного
суда от 05.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 21.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
Судья
О.А.НАУМОВ