ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N ВАС-11450/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрев в
судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью
"Охранное агентство "Секьюрити-сервис" о пересмотре в порядке
надзора определения Арбитражного суда Иркутской области от 30.07.2008 по делу N
А19-25480/06-6-4, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по тому же делу
По иску общества с
ограниченной ответственностью "Охранное агентство
"Секьюрити-сервис", г. Иркутск, м-н Юбилейный, 110-29 (далее -
общество) к индивидуальному предпринимателю Герцогу Виктору Оттовичу,
г. Иркутск, ул. 5-Линии, 10 (далее - предприниматель) о взыскании 100 000
рублей.
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской
области от 30.07.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной
инстанции от 01.10.2008 и постановлением кассационной инстанции от 02.12.2008,
удовлетворено заявление предпринимателя о взыскании с общества судебных
издержек в сумме 25 000 рублей.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на то,
что судебные акты приняты с нарушением норм права. По мнению заявителя,
представленные предпринимателем доказательства сфальсифицированы и не должны
были приниматься судом в качестве доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы
надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 110
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату
услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных
пределах.
При определении
размера пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во
внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность
выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные
правовыми актами; стоимость экономических транспортных услуг; время, которое
мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;
продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг
представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных
расходов.
Удовлетворяя заявление предпринимателя о
взыскании понесенных им при рассмотрении данного дела судебных издержек в виде
оплаты услуг представителя Хмелева Д.Г. в сумме 25 000 рублей, суд установил
факт и размер понесенных расходов. При этом суд учитывал фактический объем
совершенных представителем действий по настоящему делу, степень сложности дела,
а также продолжительность рассмотрения дела в суде, и пришел к выводу, что заявленная
сумма судебных издержек является разумной и соразмерной объему оказанных услуг.
Довод заявителя о фальсификации
доказательств не может быть принят, поскольку заявление о фальсификации
доказательств должно представляться при рассмотрении дела и в порядке,
предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
По существу изложенные в заявлении доводы
направлены на переоценку доказательств, исследованных судами по правилам статьи
71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что недопустимо в
суде надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Нарушения или неправильного применения
норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных
актов, судами не допущено.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Таких оснований судом не установлено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в передаче дела N А19-25480/-06-6-4
Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от
30.07.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
02.12.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий
судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА