ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N ВАС-4456/09
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации Тумаркин В.М., рассмотрел заявление
общества с ограниченной ответственностью "Уралмонтажстрой"
(ул. Рабочая, д. 3, г. Трехгорный, Челябинская область, 456080) от 13.03.2009 N
01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 15.12.2008 по делу N А76-4830/2008-38-90 Арбитражного суда
Челябинской области по заявлению ООО "Уралмонтажстрой"
к Инспекции ФНС России по городу Трехгорному
Челябинской области (ул. Володина, д. 12, г. Трехгорный, Челябинская область,
456080).
Суд
установил:
в соответствии с частью 1 статьи 294
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)
заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора должно быть подписано
лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Заявление о пересмотре судебного акта в
порядке надзора подписано от имени директора Бурьяновой
С.Ю.
Частью 1 статьи 61 Кодекса установлено,
что полномочия руководителей организаций, действующих в пределах полномочий,
предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или
учредительными документами, подтверждаются представленными ими суду
документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и
иными документами.
Данное требование заявителем не
выполнено. К заявлению не приложены ни учредительные документы, ни документы,
подтверждающие служебное положение Бурьяновой С.Ю.
Как усматривается из судебных актов при
рассмотрении данного дела Москалев В.В. - юрисконсульт по доверенности от
02.06.2008 являлся представителем общества в судах первой и апелляционной
инстанций, Лукина И.М. по доверенности от 01.12.2008 и Мустафина О.А. по
доверенности от 01.12.2008 представляли интересы общества в суде кассационной
инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи
296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение
требований статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
является основанием для возврата заявления о пересмотре судебного акта в
порядке надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 61, 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
заявление общества с ограниченной
ответственностью "Уралмонтажстрой" от
13.03.2009 N 01 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 15.12.2008 по делу N А76-4830/2008-38-90
Арбитражного суда Челябинской области возвратить заявителю.
Приложение: заявление и документы на
листах.
Судья
В.М.ТУМАРКИН