ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 3937/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А. и судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Нимцовича Ю.А. о пересмотре в порядке надзора решения от 07.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области, постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А27-3746/2007-1,

 

установил:

 

Нимцович Юрий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Авто-Сан" о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 01.02.2006 N 9.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь участником ООО "Авто-Сан", не был извещен о проведении 01.02.2006 общего собрания участников общества, на котором принято решение о продаже объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.09.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.11.2007, в иске отказано в связи с пропуском истцом срока на обжалование решения общего собрания.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.03.2008 судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с тем, что суд не проверил в порядке, установленном пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочия лица, подписавшего доверенность представителю ООО "Авто-Сан" Байкалову И.В., заявившему о пропуске срока исковой давности.

При новом рассмотрении дела суд решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2008, в удовлетворении иска отказал.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2008 судебные акты оставил без изменения.

Нимцович Ю.А. с принятыми судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО "Авто-Сан" зарегистрировано инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Кемерово 19.02.2003. Согласно учредительным документам общества его учредителями и участниками являются Истосов В.Э. и Нимцович Ю.А. с размером долей соответственно по 50% уставного капитала. Оспариваемое общее собрание участников ООО "Авто-Сан", состоялось 01.02.2006; принято решение о продаже нежилых строений, принадлежащих обществу.

Оспаривая решение собрания от 01.02.2006, участник ООО "Авто-Сан" Нимцович Ю.А. сослался на то, что он не принимал участия в собрании, принятым собранием участников решением нарушены его права и законные интересы.

Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен двухмесячный срок обжалования решения общего собрания участников общества, который исчисляется: в случае если участник общества не принимал участия в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении; в случае если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, - со дня принятия такого решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что о собрании и принятом на нем решении Нимцович Ю.А. узнал 25.12.2006, двухмесячный срок на оспаривание решения собрания общества истек 26.02.2007, в то время как исковое заявление подано 13.04.2007.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях доводы Нимцовича Ю.А., приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-3746/2007-1 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.06.2008, постановления от 14.08.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, постановления от 11.12.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.А.НОВОСЕЛОВА

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ