ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2009 г. N ВАС-409/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Петровой С.М., судей Поповченко А.А. и Тумаркина В.М., рассмотрела в
судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
N 3 по Белгородской области (ул. Гагарина, 24"А", г. Валуйки, 309996)
от 15.12.2008 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Белгородской области от 31.01.2008 по делу N А08-3728/07-9, постановления Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 01.10.2008 по тому же делу, по иску индивидуального
предпринимателя Духина Сергея Ивановича (ул.
Ватутина, 4"А", с. Колыхалино, Валуйский район, 309974) к Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области о признании
недействительным решения от 29.06.2007 N 59 о привлечении к налоговой
ответственности.
Суд
установил:
межрайонной инспекцией Федеральной
налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция) проведена
выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Духина
Сергея Ивановича (далее - предприниматель) по вопросу соблюдения
законодательства о налогах и сборах за период с 2003 по 2005 годы.
В ходе проверки выявлены нарушения,
которые отражены в акте налоговой проверки от 09.02.2007 N 12.
По результатам рассмотрения материалов
проверки, акта выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика
14.03.2007 инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля. Проведенные мероприятия оформлены актом от 30.05.2007 N
30.
Решением от 29.06.2007 N 59
предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом
1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением,
предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о
признании решения от 29.06.2007 N 59 недействительным.
Решением
Арбитражного суда Белгородской области от 31.01.2008, оставленным без изменения
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 01.10.2008
заявленные требования удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов
в порядке надзора инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами
единообразия в толковании и применении норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм
материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких
оснований определением суда надзорной инстанции от 16.02.2008 из Арбитражного
суда Белгородской области было истребовано дело N А08-3728/07-9.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы,
содержащиеся в заявлении и проанализировав приложенные к нему документы, а
также материалы дела, не находит оснований, предусмотренных статьей 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Признавая
недействительным решение налогового органа, суды руководствовались положениями
статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 7
Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть
первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" и пришли к
выводу о том, что при вынесении решения о проведении дополнительных мероприятий
налогового контроля налоговым органом нарушен пункт 6 статьи 101 названного Кодекса.
Кроме того, суды сделали вывод о недоказанности
инспекцией осуществление предпринимателем деятельности по перевозке грузов,
поскольку материалы проверки не содержат сведений о том, в отношении каких
товаров и на каких условиях оказывались эти услуги.
Неправильного применения судами норм
права не установлено.
Доводы, изложенные инспекцией в
заявлении, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных
судами фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах дело не
подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А08-3728/07-9
Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра решения Арбитражного суда Белгородской
области от 31.01.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 14.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 01.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
В.М.ТУМАРКИН