ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2009 г. N ВАС-2254/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Иванниковой Н.П. и судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М., рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "РИКО" (адрес
для корреспонденции: ул. Дзержинского, 2, г. Россошь, Воронежская обл., 396650)
без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного
суда Ростовской области от 23.05.2008 по делу N А53-2002/2008-С1-8, постановления Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 23.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2008 по тому же делу по заявлению ООО
"Викойл" (ул. Нефтезаводская, 5, пос. Чистоозерный, Каменский район, Ростовская обл.) о признании
его несостоятельным (банкротом).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Ростовской
области от 25.01.2008 в отношении ООО "Викойл" (далее - общество, должник) введена процедура
банкротства наблюдение. Кредитор Корнилова Е.Д. обратилась в
арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов
должника требования в размере 8 715 520 рублей.
Определением от 23.05.2008, оставленным
без изменения постановлением апелляционного суда от 23.07.2008, требование
кредитора в размере 8 715 520 рублей включено в третью очередь реестра
требований кредиторов.
Федеральный арбитражный суд
Северо-Кавказского округа постановлением от 10.11.2008 определение суда первой
инстанции от 23.05.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от
23.07.2008 оставил без изменения.
Заявитель с указанными судебными актами
не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.
Основания для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей
304 Кодекса.
Изучив заявление и приложенные к нему
материалы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса,
для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Правовые выводы судами сделаны на основе
оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего
законодательства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" при определении наличия признаков банкротства должника учитывается в том числе размер задолженности, возникшей
вследствие неосновательного обогащения.
Как установлено судами, договор
купли-продажи был расторгнут, а денежные средства,
полученные продавцом за не переданный по договору товар, он обязался
возвратить.
Суды пришли к обоснованному выводу о том,
что задолженность возникла вследствие неосновательного обогащения.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд
Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-2002/2008-С1-8 Арбитражного
суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора определения от
23.05.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от
10.11.2008 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН