ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N ВАС-3651/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.И. Локтенко, судей Д.И. Дедова, В.Б. Куликовой, рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Арес-Мосинжстрой", г. Москва, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 по делу N А40-27177/08-34-245, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-капитальных работ", г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Арес-Мосинжстрой", г. Москва, о взыскании 1 771 774 руб. задолженности.

Суд

 

установил:

 

ООО "Горно-капитальных работ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Арес-Мосинжстрой" о взыскании 1 771 774 руб. задолженности по договору подряда от 01.11.2006 N 30/2006.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение от 25.07.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 указанные выше судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что между сторонами заключен договор подряда от 01.11.2006 N 30/2006, в соответствии с условиями которого ответчик (генподрядчик) поручил истцу (подрядчику) выполнить работы по прокладке коллектора методом щитовой проходки Д-3,6 м на объекте "Кабельный коллектор от п/ст "Давыдковская" на участке Узел-24 - Узел-26".

Суд дал оценку всем обстоятельствам спора на основании буквального толкования условий договора подряда от 01.11.2006 в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5.5 договора указано, что генподрядчик принял на себя обязательства обеспечить строительную площадку, занимаемую подрядчиком, электроэнергией, местом для складирования строительных материалов и размещения бытовых помещений, в случае отсутствия электроэнергии на стройплощадке обеспечить работу ПЭС.

В спорном договоре и протоколе разногласий к нему не содержится сведений о том, что обеспечение передвижных электростанций производится на возмездной основе за счет истца, в связи с чем затраты по работе ПЭС должны быть возложены на ответчика.

Кроме того, суд установил, что стоимость передвижных электростанций компенсирована ответчику заказчиком в полном объеме.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела и его доводы направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-27177/08-34-245 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

В.Б.КУЛИКОВА