ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2009 г. N 3443/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Д.И. Дедова, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Адельшина С.К. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2008 по делу N А70-7812/23-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 по тому же делу, принятых по иску индивидуального предпринимателя С.К. Адельшина к Департаменту имущественных отношений администрации города Тюмени (далее - департамент) о признании права собственности на объект недвижимого имущества водопровод диаметром 250 мм протяженностью 587,6 метра от водовода по ул. Одесской до здания фабрики-прачечной по улице Харьковской, 81.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 16.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.12.2008 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судом установлено, что между комитетом по управлению имуществом города Тюмени (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 02.03.2001 N 59 предприятия "Фабрика-прачечная". В состав имущественного комплекса согласно условиям договора включено отдельно стоящее двухэтажное кирпичное здание и оборудование прачечной. Договор не содержит сведений о том, что внешние сети водопровода являются предметом купли-продажи.

Согласно проектной документации к зданию прачечной относится внутренний водопровод до отметки ввода от городской сети диаметром 150 мм.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о недоказанности права собственности предпринимателя на спорный объект и отказал в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А70-7812/23-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 16.04.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2008 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ДЕДОВ Д.И.

 

Судья

МОИСЕЕВА Е.М.

 

Судья

ПОПОВА Г.Г.