ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N ВАС-2692/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисова Е.Е., судей Куликова В.Б., Медведева А.М. рассмотрела в судебном заседании заявления ИП Донченко З.С. и ИП Каранда С.Н., г. Курск, от 18.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.05.2008 по делу N А35-1207/06-С17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 по делу Арбитражного суда Курской области N А35-1207/06-С17 по иску) ООО "Омфал", г. Курск, к ИП Донченко З.С., ИП Каранда А.В., г. Курск о признании недействительным договора купли-продажи

Другие лица, участвующие в деле: ОАО "Актив", УФРС по Курской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска, г. Курск

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Омфал" (далее - ООО "Омфал") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каранда Артему Владимировичу (далее - Каранда А.В.) и индивидуальному предпринимателю Донченко Зинаиде Степановне (далее - Донченко З.С.) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 2.683,3 кв. метра в здании литер "А", расположенном по адресу: город Курск, улица Карла Маркса, дом 17; состоящего из комнат под N 1 - 11, 35 - 41, 41а, 42, 43, 43а, 43б, 44 - 46 на первом этаже, N 1 - 6, 12, 16 - 29, 32 - 36 на третьем этаже указанного здания, N 1 от 29.08.2003, заключенного между ИП Каранда А.В. и ИП Донченко З.С.

Решением Арбитражного суда Курской области от 06.05.2008 иск удовлетворен, договор N 1 от 29.08.2003, заключенный между предпринимателями Каранда А.В. и Донченко З.С., признан недействительным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 решение от 06.05.2008 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 судебные акты оставлены без изменения.

Каранда С.Н. и Донченко З.С., обжалуя судебные акты, ссылаются на то, что судами допущено нарушение единообразие в толковании и применении норм материального и процессуального права. Заявители считают, что при принятии судебных актов суды не учли режим общей совместной собственности на спорные помещения, принадлежащие Каранде С.Н. и ее мужу Каранда А.В. - ответчику по делу, что обуславливает привлечение ее к участию в деле также в качестве ответчика. Принятые судебные акты, по их мнению, нарушают положения Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела для пересмотра в порядке надзора не имеется.

Удовлетворяя заявленный иск о признании недействительным оспариваемого договора купли - продажи недвижимого имущества, суд первой инстанции исходил из нарушения ею прав истца, являющегося сособственником спорных помещений, и без согласия которого они были отчуждены, что противоречит положениям статей 209, 246 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иным правовым актам, ничтожна.

Судами при рассмотрении дела приняты во внимание также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора: признание договора N 2 от 05.08.2003, заключенного Каранда А.В. и ОАО "Актив", явившегося основанием возникновения права собственности Каранда А.В., - недействительным, а также признание незаконным зарегистрированного за ним права собственности на нежилые помещения площадью 3 387,9 кв. м; признание незаконным зарегистрированного права собственности ОАО "Актив" на оставшиеся нежилые помещения площадью 2.359 кв. м; наличие нескольких сособственников спорного помещения.

Установив отсутствие у ОАО "Актив" права собственности на все здание, а также оснований для перехода права собственности к Каранда А.В. суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемой истцом сделки по распоряжению спорным имуществом, принадлежащим нескольким сособственникам, положениям указанных норм права.

Довод Каранды С.Н. о рассмотрении дела без привлечения ее к участию в деле в качестве ответчика, был предметом проверки суда кассационной инстанции. Учитывая предмет требований, а также основания заявленного иска, а также то, что Каранда С.Н. не является стороной оспариваемой сделки, указываемый ею режим общей совместной собственности супругов не влияет на разрешение спора по существу заявленных требований, указанный довод был признан необоснованным.

Доводы Донченко З.С. об удовлетворении иска, не являющегося надлежащим способом защиты прав истца, не соответствуют положениям статей 12 и 168 ГК РФ. Совершение ответчиками сделки с принадлежащим истцу на праве собственности помещением, подтверждает нарушение его права собственности и предоставляет право на ее оспаривание в судебном порядке. Избрание истцом указанного способа защиты нарушенных прав не противоречит закону и положениям Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А35-1207/06-С17 Арбитражного суда Курской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 06.05.2008 по делу N А35-1207/06-С17, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008, постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.11.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

БОРИСОВА Е.Е.

 

Судья

КУЛИКОВА В.Б.

 

Судья

МЕДВЕДЕВА А.М.