ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 марта 2009 г. N 2672/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по делу N А40-21576/08-83-169 Арбитражного суда города Москвы по иску открытого акционерного общества "Мосэнерго" (115035, г. Москва, Раушская наб., д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" (117393, г. Москва, ул. Ак. Пилюгина, 22, стр. 1) о взыскании 1 814 906 рублей 76 копеек задолженности за отпущенную в период с октября 2005 по декабрь 2006 года тепловую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением от 31.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Суд руководствовался статьями 539, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договоров от 01.01.2005 N 0808104, от 01.01.2005 N 0801022, от 01.10.2005 N 0809006 и исходил из обоснованности заявленных требований и отсутствия оснований для применения при расчетах за тепловую энергию тарифа, установленного для группы потребителей "население".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" в пользу открытого акционерного общества "Мосэнерго" взыскано 1 226 957 рублей 21 копейка задолженности. Суд указал на правомерность доначисления истцом тарифа, но счел неверным расчет за октябрь, ноябрь 2005 года, произведенный в связи с ошибочным применением истцом тарифа группы "население", вместо тарифа "прочие группы потребителей", в связи с чем в остальной части иска отказал

Суды исходили из того, что стороной договоров и абонентом (потребителем) тепловой энергии, являлся ответчик, а население, проживающее в жилых домах, обслуживаемых последним, является потребителем коммунальных услуг, поэтому оснований для расчета отпущенной тепловой энергии с учетом тарифа группы потребителей "население" не имеется.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Горжилкомплекс Плюс" (далее - общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Судами установлено, что между ОАО "Мосэнерго" (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключены упомянутые договоры энергоснабжения, предметом которых является продажа первым и покупка вторым тепловой энергии.

Разделом 6 договоров предусмотрено, что расчет за потребленную тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным действующим законодательством. В приложении N 3 к одному из указанных договоров в качестве объекта теплоснабжения значатся жилые дома, отнесенные к 59 группе потребления "организации, обслуживающие немуниципальный жилой фонд".

При расчетах за отпущенную обществу в спорный период тепловую энергию ОАО "Мосэнерго" исходило из тарифа, установленного в 2005 году регулирующим органом для потребителей группы "прочие потребители", а в 2006 году - для потребителей группы "управляющие организации".

Ссылаясь на необоснованное применение обществом при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию тарифа, установленного для населения, и наличие у ответчика долга, ОАО "Мосэнерго" обратилось в суд с настоящим иском.

Довод общества о правомерности произведенных им расчетов за отпущенную в спорный период тепловую энергию с учетом тарифа, установленного для группы потребителей "население", не принимается.

Пунктом 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, предусмотрено осуществление регулирующим органом дифференциации тарифов на тепловую энергию по группам потребителей (покупателей).

Суды установили, что постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы (далее - РЭК) от 15.12.2004 N 63 "Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, отпускаемую ОАО "Мосэнерго" потребителями города Москвы" в 2005 году установлены следующие группы потребления:

1. Жилищные организации, обслуживающие муниципальный жилой фонд, кроме собственных нужд;

2. Прочие потребители, в том числе ГСК, творческие мастерские, бюджетные организации;

3. Население ЖСК, ТСЖ.

Постановлением РЭК от 12.12.2005 N 86 на 2006 год группа потребителей "жилищные организации, обслуживающие муниципальной жилой фонд, кроме собственных нужд" заменена на группу "организации и индивидуальные предприниматели, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации)".

Разрешая спор, суды установили, что общество, являясь управляющей организацией, использовало покупаемую у ОАО "Мосэнерго" тепловую энергию для оказания населению услуг отопления и горячего водоснабжения.

Учитывая, что общество не относилось в 2005 году к группе потребителей N 1 и N 3, а в 2006 году относилось к группе "управляющие организации", суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения при расчетах за отпущенную в спорный период тепловую энергию соответствующих тарифов.

Ссылка заявителя на пункт 27 Приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2, согласно которому аналогично группе потребления "население" производится расчет тарифов для приравненных к нему потребителей - управляющих организаций, не принимается.

В спорный период действовала иная редакция данного пункта приказа, в которой управляющие организации не упомянуты, а указанная заявителем редакция принята приказом ФСТ России от 28.11.2006 N 318-э/15. Кроме того, предметом его регулирования тепловая энергия не является.

Пункт 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, на который ссылается общество, к отношениям сторон в период до вступления их в силу не подлежит применению исходя из пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в последующий период - в связи с отсутствием внесения изменений в договоры.

Довод заявителя о том, что предъявленные ко взысканию денежные средства являются не долгом общества, а убытками ОАО "Мосэнерго", подлежащие возмещению за счет средств города Москвы, не принимается, как не относящийся к предмету иска.

Ссылка общества на определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 10653/08, от 23.12.2008 N 16152/08, не принимается, так как обстоятельства настоящего спора иные.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-21576/08-83-169 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА