ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 2536/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю.,
судей Бабкина А.И. и Сарбаша С.В., рассмотрев в
судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району города Красноярска о пересмотре в порядке надзора
решения от 16.05.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда
от 26.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда
Восточно-Сибирского округа от 11.11.2008 по делу N А33-1618/2008 Арбитражного суда Красноярского края,
установил:
закрытое
акционерное общество "Красноярская Транспортная Компания" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о
признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по
Железнодорожному району города Красноярска (далее - инспекция) от 18.04.2007 N
128/85 в части отказа в возмещении 5 368 610 рублей налога на добавленную
стоимость, от 21.04.2008 N 129/88 в части отказа в возмещении 1 058 521 рубля налога, от 18.04.2008 N 127/84 в
части отказа в возмещении 2 251 004 рублей налога, от 21.04.2008 N 130/89 в
части отказа в возмещении 1 508 480 рублей налога по уточненным налоговым
декларациям общества за июнь - сентябрь 2007 года, а также решений от
21.04.2008 N 95 и N 97 о привлечении к налоговой ответственности за
совершение налогового правонарушения в виде взыскания 335 732 рублей 60 копеек
штрафа.
Решением
Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2008, оставленным без изменения
постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и
постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
11.11.2008, требования общества удовлетворены.
В заявлении в порядке надзора, поданном в
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить
упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами единообразия в
толковании и применении норм материального права.
По мнению инспекции, суды неправильно
применили положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса
Российской Федерации. Общество транспортно-экспедиционных услуг при перевозке
грузов воздушным транспортом не оказывало и выступало субарендатором, а не
перевозчиком или эксплуатантом воздушного судна.
Кроме того, перевозка выполнялась между населенными пунктами, находящимися на
территории Российской Федерации в отношении товаров, уже ввезенных в страну и
помещенных под процедуру внутреннего таможенного транзита.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в
порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со
статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными
судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга
лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации.
Подобных оснований в заявлении в порядке
надзора не приведено.
Из содержания оспариваемых судебных актов
следует, что суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства по
делу, установил необходимые для разрешения спора обстоятельства и дал
всестороннюю правовую оценку доводам инспекции, вновь приведенным в заявлении в
порядке надзора.
При проверке решения суда первой
инстанции в порядке апелляционного и кассационного производства выводы суда о
соблюдении обществом действующего законодательства и подтверждении им права на
применение налоговой ставки 0 процентов признаны обоснованными. Судебная
коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с этими выводами также
соглашается.
В силу правил
подпункта 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации в
редакции, действующей с 01.01.2006, налогом на добавленную стоимость по ставке
0 процентов облагаются работы (услуги) по организации и сопровождению
перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке
и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых
на ее территорию товаров, а также иные подобные работы, выполняемые российскими организациями.
Как установлено судами, общество
осуществляло транспортно-экспедиционное обслуживание в отношении иностранных
товаров, перемещаемых по территории Российской Федерации под процедурой
внутреннего таможенного транзита до места нахождения таможенного органа
назначения.
Данное обстоятельство инспекцией не
оспаривается.
Согласно пункту 8 статьи 11 Таможенного
кодекса Российской Федерации под ввозом товаров на таможенную территорию
Российской Федерации понимается фактическое пересечение товарами таможенной
границы Российской Федерации и все последующие предусмотренные таможенным
законодательством действия с товарами до их выпуска таможенными органами.
Таким образом, суды пришли к правильному
выводу, что на момент оказания обществом услуг ввоз товаров не был завершен, в связи с чем обложение этих услуг налогом на добавленную
стоимость по налоговой ставке 0 процентов соответствует положениям главы 21
Налогового кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-1618/2008 Арбитражного суда
Красноярского края для пересмотра в порядке надзора решения от 16.05.2008,
постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.08.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от
11.11.2008 отказать.
Председательствующий судья
Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА
Судья
А.И.БАБКИН
Судья
С.В.САРБАШ