ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N ВАС-2909/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна
А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя
Бирули Н.Б. без даты и без номера о пересмотре в
порядке надзора решения Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008 по делу
N А67-2782/08, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда (далее -
апелляционный суд)
от 01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.12.2008 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной
регистрационной службы по Томской области (далее - управление) о привлечении
арбитражного управляющего СПК (колхоз) "Заозерное" Бирули Н.Б. к административной ответственности по части 3
статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
(далее - КоАП РФ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Томской
области от 13.10.2005 по делу N А67-2419/05 СПК (колхоз) "Заозерное"
признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, Бируля Н.Б. утвержден конкурсным управляющим.
В связи с жалобой
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Томской
области на действия предпринимателя управлением проведена проверка его
деятельности, в результате которой установлены нарушения пункта 1 статьи 143 и
пункта 6 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон),
выразившиеся в непроведении им в апреле и мае 2008 года собраний кредиторов и непредставлении собранию
кредиторов ежемесячного отчета о своей деятельности, а также - несоблюдении
требования об обязательной публикации сообщения о продаже имущества на открытых
торгах в официальном издании (Российская газета) и в местном печатном издании.
Управлением составлен протокол от
17.06.2008 о наличии в действиях предпринимателя признаков состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
На основании статьи 23.1 КоАП РФ
управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о
привлечении предпринимателя к административной ответственности в соответствии
с упомянутой нормой КоАП РФ.
Решением
Арбитражного суда Томской области от 28.07.2008, оставленным без изменения
постановлениями апелляционного суда от 01.10.2008 и суда кассационной инстанции
от 09.12.2008, заявление удовлетворено, исходя из доказанности факта
опубликования Бирулей Н.Б. сообщения о продаже
имущества должника с нарушением пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве,
образующего состав административного правонарушения. Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности
в виде штрафа в размере 2 500 рублей. Вменяемое ему нарушение пункта 1 статьи
143 Закона о банкротстве подтверждения не нашло.
Оспаривая указанные судебные акты, Бируля Н.Б. просит их отменить, ссылаясь на неправильное
применение норм материального права и нарушение единообразия
правоприменительной практики. При этом арбитражный управляющий указывает на то,
что действовал в соответствии с решением собрания кредиторов от 29.06.2007 о
продаже нереализованного на торгах имущества должника посредством публичного
предложения в соответствии с пунктом 7 статьи 110 Закона о банкротстве.
Дело не подлежит передаче в Президиум
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных
актов, вступивших в законную силу.
В соответствии с пунктами 1 и 6 статьи
139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания
проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий
обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение
предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
Продажа предприятия, а также иного
имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены
пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 Закона.
В силу пункта 6 статьи 110 Закона о
банкротстве арбитражный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже
предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со
статьей 28 Закона, а также в местном печатном органе по месту нахождения
должника не позднее чем за тридцать дней до даты
проведения торгов, с указанием перечисленных в данной норме сведений.
В случае, если в
указанные в сообщении о продаже предприятия сроки не получено ни одной заявки
(предложения) или получена одна заявка (предложение), внешний управляющий
(организатор торгов) признает первые торги по продаже предприятия
несостоявшимися и проводит повторные торги.
Повторные торги проводятся также в
случае, если предприятие не было продано на первых торгах.
В случае, если
повторные торги были признаны несостоявшимися или предприятие не было продано,
внешний управляющий в течение четырнадцати дней с даты подведения итогов
повторных торгов публикует новое сообщение о продаже предприятия в порядке,
предусмотренном настоящей статьей и статьей 28 Закона.
В случае, если
предприятие не было продано в порядке, предусмотренном настоящим пунктом,
порядок продажи предприятия на торгах устанавливается собранием кредиторов или
комитетом кредиторов, в том числе посредством публичного предложения.
По утверждению заявителя,
специализированная организация трижды проводила открытые торги в форме
аукциона, на которых имущество не было продано. Поэтому собрание кредиторов
29.06.2007 приняло решение о продаже имущества посредством публичного
предложения.
Как следует из судебных актов,
арбитражным управляющим не соблюдены нормы Закона о банкротстве,
регламентирующие порядок продажи имущества должника.
По смыслу приведенных законоположений
порядок продажи непроданного на торгах имущества действительно определяется
решением собрания кредиторов. Однако независимо от его решения о продаже
имущества посредством публичного предложения арбитражным управляющим должно
быть опубликовано новое сообщение о продаже имущества должника в установленные
Законом сроки.
С учетом изложенного, заявление о
пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса,
суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А67-2782/08 Арбитражного суда
Томской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от
28.07.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от
01.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 09.12.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН