ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. N 2429/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
судей Медведевой А.М., Куликовой В.Б.
рассмотрела в судебном заседании
заявление Департамента имущественных отношений Приморского края от 06.02.2009
б/н
о пересмотре в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края
от 04.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.12.2008 по делу N А51-8935/07 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению
Департамента имущественных отношений Приморского края к Администрации города
Владивостока о признании незаконным отказа администрации города Владивостока от
безвозмездной передачи в собственность
Приморского края недвижимого имущества.
в качестве третьего лиц к участию в деле
привлечено краевое государственное унитарное предприятие "Приморская
краевая аптека"
Суд
установил:
департамент имущественных отношений
Приморского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского
края с заявлением о признании незаконными отказа
администрации города Владивостока (далее - администрация) от безвозмездной
передачи в собственность Приморского края помещений в здании, расположенном по
адресу: Владивосток, ул. Невельского д. 13, и обязании администрации направить в адрес департамента
предложение о безвозмездной передаче данных помещений в государственную
собственность Приморского края в течение 15-ти дней со дня вступления решения в
законную силу.
Решением Арбитражного суда Приморского
края от 17.01.2008 требования департамента удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
04.05.2008 того же суда решение суда первой инстанции от 17.01.2008 отменено, в
удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного
округа постановлением от 05.12.2008 постановление суда апелляционной инстанции
от 04.05.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить в порядке
надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на
то, что они нарушают единообразие в практике толкования и применения норм
материального права. В заявлении отмечается, что указанные помещения подлежат
передаче в собственность Приморского края в связи с перераспределением
полномочий между Приморским краем и соответствующим муниципальным образованием.
По мнению заявителя, выводы судов не соответствуют правовой позиции Президиума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от
18.11.2008 N 7321/08.
Изучив судебные акты по делу и доводы
заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации не имеется.
Как установлено судами, 02.04.2007 N
53/2-12-837 департамент обратился к администрации с предложением о передаче
помещений, расположенных по адресу: Владивосток, ул. Невельского
д. 13, которые используются краевым государственным унитарным предприятием
"Приморская краевая аптека" (далее - предприятие) для осуществления
своей хозяйственной деятельности в государственную собственность Приморского
края.
Письмом от 04.05.2007 N 5561Д
администрация отказала департаменту в передаче данного имущества из муниципальной
собственности в государственную собственность Приморского края.
По результатам оценки собранных по делу
доказательств арбитражные суды пришли к выводу о том, что находящимися в
собственности муниципального образования помещениями предприятие с момента своего
создания владеет на основании договора безвозмездного пользования.
Согласно правовой
позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в
постановлении от 18.11.2008 N 7321/08, внесение изменений в законодательные
акты Российской Федерации и признание утратившими силу некоторых
законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных
законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" связано с передачей полномочий из
одного уровня власти в другой.
Следовательно, и
передача спорных нежилых помещений из муниципальной в федеральную собственность
не может быть осуществлена в порядке, установленном положениями части 11 статьи
154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", при отсутствии доказательств перераспределения
соответствующих полномочий.
В ходе рассмотрения настоящего спора
судами установлено, что предприятие, являясь в соответствии с пунктом 1 статьи
113 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческой организацией, было
создано в порядке исполнения постановления Губернатора Приморского края от
16.01.2002 N 22.
Поскольку из содержания судебных актов не
усматривается, а заявителем не подтверждено, что данное предприятие было
первоначально учреждено муниципальным образованием, а впоследствии перешло в
ведение Приморского края в порядке перераспределения полномочий между
названными субъектами публичной власти, требования департамента не подлежат
удовлетворению.
Положения статьи 5 Федерального закона от
08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных
веществах", на которые ссылается департамент в своем заявлении,
предусматривают, что основные виды деятельности, связанные с оборотом
наркотических средств, психотропных веществ вправе
осуществлять только государственные унитарные предприятия и государственные
учреждения. Названные нормы, определяя круг субъектов, которые допускаются к
осуществлению указанного вида деятельности, не предусматривают отнесение
каких-либо полномочий, ранее принадлежавших органам местного самоуправления, к
компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.
В этой связи ссылку заявителя на данный
закон как основание для передачи указанного недвижимого имущества в
государственную собственность Приморского края нельзя признать состоятельной.
При таких обстоятельствах оспариваемые
заявителем судебные акты не противоречат правовой позиции Президиума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от
18.11.2008 N 7321/08.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А51-8935/07
Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора
постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края
от 04.05.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного
округа от 05.12.2008 отказать.
Председательствующий судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА