ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. N 635/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б. рассмотрела в
судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Энергосбыт" (город Курган) о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2008 по делу N
А34-331/2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от
17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008 по тому же делу
по иску прокурора
Курганской области (город Курган) к муниципальному предприятию Далматовского района "Теплоэнергия"
(город Далматово) (далее - предприятие) и открытому акционерному обществу
"Энергосбыт" (город Курган) (далее -
общество) о признании недействительным договора аренды нежилого помещения с
правом выкупа от 01.12.2005 N 1/57-05, заключенного между ответчиками, и
применении последствий недействительности сделки в виде обязания
общества возвратить помещение площадью 74,8 кв. м, расположенное по адресу: Курганская область, город Далматово, улица Попова, дом 13,
а предприятия - денежные средства в размере 639 037 рублей.
Третье лицо: администрация Далматовского района (город Далматово) (далее -
администрация).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской
области от 18.04.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого
арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 и постановлением Федерального
арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2008, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных
судебных актов в порядке надзора ОАО "Энергосбыт"
ссылается на то, что оспариваемый договор совершен в соответствии с положениями
законодательства, реституция невозможна в связи со значительными расходами общества
на ремонт имущества, подлежащего возврату.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о
передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для
пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено
лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы
надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей
Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса
Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной
собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и
юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации
государственного и муниципального имущества.
В статье 13 Федеральным законом от
21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального
имущества" предусмотрены способы приватизации государственного и
муниципального имущества. В случае, если аукцион,
специализированный аукцион или конкурс по продаже такого имущества был признан
не состоявшимся в силу отсутствия заявок либо участия в нем одного покупателя,
приватизация может быть осуществлена другим установленным пунктом 1 данной
статьи способом в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт
4 статьи 13).
В соответствии с
требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и
пришел к выводу о том, что в результате последовательной передачи спорных помещений
администрацией в хозяйственное ведение предприятия, а затем предприятием в
собственность общества имела место приватизация муниципального имущества,
осуществленная с нарушением положений законодательства о приватизации, а потому
удовлетворил иск о признании
договора аренды с выкупом недействительным и применил последствия
недействительности сделки.
Вопрос относительно расходов общества на
ремонт помещений, может быть разрешен в самостоятельном порядке.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А34-331/2008
Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда
Курганской области от 18.04.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 17.07.2008 и постановления Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 13.10.2008 отказать.
Председательствующий судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
В.Б.КУЛИКОВА