ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2009 г. N 2237/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Марамышкиной И.М., судей Прониной М.В.,
Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального
предпринимателя Смирновой Елены Дмитриевны (г. Архангельск) от 03.02.2009 о
пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Архангельской
области от 01.11.2008 по делу N А05-113596/2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.01.2009 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества
"МДМ-Банк" (далее - ОАО "МДМ-Банк") в лице филиала в городе
Архангельске к индивидуальному предпринимателю Смирновой Е.Д. об обращении
взыскания на имущество, заложенное по договору от 21.09.2007 N 09.32/07.76.
Третье лицо, не заявляющее
самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с
ограниченной ответственностью "Вега-Норд" (далее - ООО
"Вега-Норд").
Суд
установил:
ООО
"Вега-Норд" и предприниматель Смирнова Е.Д. 01.03.2004 заключили
договор купли-продажи, согласно которому предприниматель приобрела расходный
склад нефтепродуктов, расположенный по адресу: г. Архангельск, округ Исакогорский, ул. Дежневцев, д.
39, кадастровый номер 29:22:080502:0054:017666/00 (свидетельство о
государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от
09.06.2004 серия 29АВ N 234386).
На основании соглашения от 11.05.2004 ООО
"Вега-Норд" передало предпринимателю Смирновой Е.Д. все права и
обязанности по заключенному с мэрией города Архангельска договору аренды от
30.03.2004 N 1/279(и) земельного участка площадью 3 745 квадратных метров, на
котором расположен расходный склад нефтепродуктов.
21.09.2007 между ООО
"Вега-Норд" и ОАО "МДМ-Банк" был подписан договор N
09.32/07.76 о предоставлении кредита в сумме 40 600 000 рублей сроком до
07.09.2009.
В обеспечение исполнения обязательств ООО
"Вега-Норд" по кредитному договору между ОАО "МДМ-Банк"
(залогодержатель) и предпринимателем Смирновой Е.Д. (залогодатель) 21.09.2007
заключен договор залога недвижимого имущества N 17.32/07.76, согласно которому
залогодатель передал в залог залогодержателю расходный
склад нефтепродуктов и право аренды земельного участка, на котором находится
объект недвижимости.
В связи с ненадлежащим исполнением ООО
"Вега-Норд" обязательств по кредитному договору, истец обратился в
арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, заявив
ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на расходный
склад нефтепродуктов и право аренды на земельный участок, на котором находится
названный объект.
Определением Арбитражного суда
Архангельской области от 01.11.2008 ходатайство ОАО "МДМ-Банк"
удовлетворено частично: наложен арест на расходный склад нефтепродуктов,
принадлежащий Смирновой Е.Д. В наложении ареста на право аренды земельного
участка, на котором расположен склад, отказано на основании пункта 1 части 1
статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении о пересмотре оспариваемых
судебных актов в порядке надзора предприниматель указывает на неправильное
применение судами норм процессуального права.
По мнению заявителя, настоящее дело не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор возник не в связи с
осуществлением Смирновой Е.Д. предпринимательской деятельности.
Оспаривая принятые судом обеспечительные
меры, заявитель указывает на отсутствие обстоятельств, обосновывающих
необходимость их принятия, и несоразмерность обеспечительных мер предмету иска.
Изучив материалы надзорного производства,
проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей пришел к
выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации.
Довод заявителя о неподведомственности
спора арбитражному суду отклоняется, так как не нашел документального
подтверждения в материалах надзорного производства.
Довод заявителя о необоснованном принятии
судами обеспечительных мер в виде ареста на расходный склад нефтепродуктов был
предметом изучения суда кассационной инстанции и получил надлежащую правовую
оценку.
Как указал суд кассационной инстанции,
принятые обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему,
обеспечивают баланс интересов сторон; отсутствие данных мер может затруднить
или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения
заявленных истцом требований.
Неправильного применения норм
процессуального права, влекущего за собой отмену оспариваемых актов, судами не
допущено.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А05-113596/2008
Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 01.11.2008
и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от
16.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА