ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 2404/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Полетаевой Г.Г., судей Завьяловой Т.В., Наумова О.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (ул. Предтеченская, 31, г. Вологда, 160000) от 09.02.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.07.2008 по делу А13-11341/2007, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2008 по этому делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (ул. Краснодонцев, 3, г. Череповец, Вологодская область, 162603) о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (ул. Предтеченская, 31, г. Вологда, 160000) авансовых платежей по налогу на имущество на основании решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Вологодской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Вологодской области" (далее - учреждение) 641 571 руб. авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года на основании решения инспекции от 18.06.2007 N 890/26498.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции учреждение признало требование инспекции в части взыскания авансовых платежей по налогу на имущество за 9 месяцев 2006 года в сумме 43 907,65 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.07.2008, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2008, требование инспекции удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Учреждение, указывая на подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Закона Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций", считает, что в силу этой нормы Закона правомерно применяло льготу по налогу на имущество, а судами ей дано неправильное толкование.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Отказывая учреждению в удовлетворении заявленного им требования, суды руководствовались положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), статей 56, 372, пункта 1 статей 373, 374 Кодекса и Законом Вологодской области от 21.11.2003 N 968-ОЗ "О налоге на имущество организаций".

Суды исходили из положения подпункта 10 пункта 1 статьи 4 названного Закона (в редакции от 20.11.2004 N 1069-ОЗ), которым предусмотрена налоговая льгота и определены конкретные условия и основания, при соответствии которым то или иное имущество организации освобождается от налогообложения. Признали, что основным условием предоставления спорной льготы является факт нахождения на балансе организации имущества, которое используется непосредственно самой организацией для производства, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, в связи с чем сочли, что от налогообложения освобождается только то имущество, которое используется самим налогоплательщиком в закрепленных законом сферах (видах) деятельности - производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции.

Суды установив, что учреждение выполняет работы по эксплуатации, ремонту мелиоративных систем и гидротехнических сооружений и не осуществляет непосредственно производство, переработку и хранение сельскохозяйственной продукции, пришли к выводу, что оно не имеет право на льготу по налогу на имущество.

Доводы, изложенные учреждением в заявлении, не опровергают выводы судов. Оснований для переоценки выводов судебных инстанций у суда надзорной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А13-11341/2007 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.07.2008, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

О.А.НАУМОВ